Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-902/2014;) ~ М-822/2014 от 24.11.2014

Дело № 2- 36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца Колосова С.Н.,

представителя истца Никифоровой Н.П.,

представителя ответчика Слобуновой М.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Алёшиной Е.А.

     26 января 2015 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова С. Н. к У. П. фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов С.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ по <адрес>, уточнённым в ходе рассмотрения дела об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периодов работы и назначении досрочно трудовой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что решением УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ответчиком не был засчитан период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининском монтажном участке «(МУ) Главатомэнергострой Треста «Мосспецавтомэнергомонтаж» в должности мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Волгоградгидрострой» ПМК-1 в должности машиниста растворно-бетонной установки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трест «Волгоахтубаводстрой» ПМК-40 в должности монтажника 5 разряда и бригадира с материальной ответственностью по строительству жилых домов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Заплавинский» в должности старшего прораба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в строительном кооперативе «Гранит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ленстройсервис» в должности старшего прораба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Ленстрйсервис» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в период ведения предпринимательской деятельности. Считает, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, нарушает его право на П. обеспечение. Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный стаж по Списку № выше указанные периоды работы, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

    В судебном заседании истец Колосов С.Н. и его представитель ФИО1 заявленные требования по основаниям, изложенных в исковом заявлении и уточненном поддержали в полном объёме, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель У. П. фонда РФ по <адрес> Слобунова М.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду показала, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.    

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 год № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10. Считает, что ссылка истца на п. 9 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 29 (в редакции от 01.10.1999 года) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» несостоятельна, так как в данном пункте идет речь о рабочих профессиях, которые являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Истец же указанное условие не соблюдено. Кроме того, просила учесть, что истцом не представлены документы, подтверждающие тождественность выполняемых им обязанностей по должностям, не представлены документы подтверждающие занятость, в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также ранее действовавшим Списком № 2, утвержденным Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (раздел ХХ1Х) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера и прорабы управлений, участков механизации, непосредственно занятые на строительстве зданий и сооружений.

Списками № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 ( раздел ХХV11 Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) и Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 173 (раздел ХХ1Х Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно –бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, памятников и коммуникации) право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам (мастерам строительных и монтажных работ) и прорабам производителям работ).

Согласно пункту 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что решением Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Колосову С.Н. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа по Списку № в количестве 12 лет 6 месяцев в возрасте 55 лет).

В специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ответчиком не был включен оспариваемый истцом период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности мастера;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> в должности машиниста растворно-бетонной установки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трест «<данные изъяты> в должности монтажника 5 разряда и бригадира с материальной ответственностью по строительству жилых домов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «<данные изъяты>» в должности старшего прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в строительном кооперативе <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» в должности старшего прораба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в период ведения предпринимательской деятельности (л.д.№).

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их нормам П. законодательства, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки Колосова С.Н. (л.д. № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской Армии в строительной части в должности мастера. Указанное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной военным комиссариатом <адрес> (л.д.№) и копией военного билета истца (л.д.№ учётно-послужной карточкой формы № (л.д.31-32), подтверждающих период работы, должность и характер выполняемой работы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен мастером в <данные изъяты>». Данное обстоятельство также подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Суд считает, что выше указанные оспариваемые периоды подлежат зачёту в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, так как Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и Определение от 05.11.2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшими на момент приобретения права.

Период службы истца в армии относится к периодам до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 которого, предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости и инвалидности рабочим служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравнивалась по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

До службы в армии истец согласно трудовой книжке работал строгальщиком на заводе измерительной аппаратуры «Ахтуба», данный период не относится к льготным периодам работы.Однако после окончания службы в Армии, истец работал в Калининском монтажном участке «(МУ)» Главатомэнергострой Треста «Мосспецавтомэнергомонтаж» в должности мастера, которая представляет истцу право ухода на льготную пенсию.

Кроме того, пункт 12 Разъяснения Министерства труда РФ, изложенного в Постановлении N 29 от 22.05.1996 года (в редакции от 01.10.1999 года N 36) указывает, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются мастера по ремонту оборудования при их занятости в тех производствах, в которых должности прямо предусмотрены Списками N 1 и N 2.

Аналогичная позиция, изложена в пункте 14 Разъяснения N 5/8 от 02.04.1976 года Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов.

Отказывая во включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности мастера, <данные изъяты> ответчик указал на отсутствие документального подтверждения о ведении строительных работ по нормам раздела XXVII Списка № 2-производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08 1956 года № 1173).

Между тем из письма П. фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано засчитывать в специальный стаж, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименовании профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1,2, утвержденными Постановлением Совмина С. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное условие у истца соблюдено, в связи с чем, оспариваемое истцом решение УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования истца о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж, удовлетворению.

Период работы истца в должности машиниста растворно-бетонной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Волгоградгидрострой» МПК-1, суд считает также подлежит включению в специальный трудовой стаж, а обжалуемое решение отмене в этой части, поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что истец выполнял работу бригадира, связанную со строительством зданий, сооружений и т.д.

В подтверждение указанного истцом представлены копии приказов о возложении на него обязанностей бригадира на время отпуска других (л.д.34 Приказ № 65-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Колосов С.Н. назначен бригадиром комплексной бригады на период отпуска ФИО13)(л.д.35 Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Колосова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ бригадиром комплексной бригады), (л.д.36 производственная характеристика, в которой указано, что Колосов С.Н. с 1981 года назначен бригадиром комплексной бригады и представлен к званию «Лучший мастер Волгоградгидростроя»), (л.д.38 Приказ № 320-Л от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО2 обязанности бригадира на время отпуска Колосова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), (л.д.39 Приказ № 174а от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении для прохождения практики по обучению профессии монтажника металлоконструкции и железобетонных изделий 3-го разряда Колосова С.Н.).

Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МБУ «<данные изъяты>» городского округа <адрес> следует, что Колосову С.Н. в период с 1981 по 1984 года ежемесячно начислялась заработная плата, что также свидетельствует о полной занятости истца в течение рабочего времени в течение всего года.

Судом по ходатайству истца в подтверждение его доводов, изложенных в исковом заявлении, был допрошен ряд свидетелей.

Так, свидетель ФИО3, суду показал, что в летний период 1982 года до ноября 1982 года он совместно с Колосовым С.Н. работал на строительстве жилых коттеджей в селе <адрес>. Помимо коттеджей Колосовым С.Н. также строилась котельная, в указанный период времени истец выполнял работы в должности бригадира строительной бригады.

Свидетель ФИО4, суду показал, что в период с августа по октябрь 1983 года Колосов С.Н. работал в должности монтажника и бригадира, осуществляя строительство котельной в селе <адрес>. В указанный период времени истец принимал непосредственное участие в строительном процессе всех конструкций.

Свидетель ФИО5, суду показал, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ПМК-1 «ВГС» в должности монтажника, Колосов С.Н. в это время работал в должности бригадира, при этом осуществлял работы, связанные со строительным процессом по монтажу жилых домов.

Свидетель ФИО7, суду показал, что он работал в ПМК- 40 «ВГС» в должности бетонщика и каменщика до 1986 года, помнит, что Колосов С.Н., в этот период занимал должность мастера и осуществлял строительство школы в селе <адрес>.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в период с 1983 года по 1998 год он работал в совхозе «<данные изъяты>» в должности водителя. Колосов С.Н. в этот период также работал в данной организации в должности мастера – прораба и осуществлял строительство жилых домов в селе Заплавное, в посёлке 8-ое марта <адрес>.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что работы по строительству зданий и жилых домов выполнялись истцом на протяжении полного рабочего дня, доказательств обратного, представителем ответчика, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял иную работу, кроме строительства зданий и жилых домов, и не был занят полный рабочий день, в материалах П. дела и материалах дела, также не имеется.

Суд не может также согласиться с обжалуемым решением УПФ РФ в <адрес> в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника Трест «Волгоахтубаводстрой» ПМК-40, со ссылкой на не поименованность данной должности в разделе ХХVV11 Списка № – производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту; а также периода работы с 0.01.1992 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СК «Гранит»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего монтажника ТООО «Ленстройсервис», т.к. выше указанные должности не поименованы в разделе ХХVV11 Списка № 2…., а также отсутствует документальное подтверждение, что велись строительные работы по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты> фактически выполнял работу мастера и осуществлял работы, связанные со строительством жилых домов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СК <данные изъяты>», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, при этом осуществлял работы, связанные со строительством зданий и жилых домов.

Квалификационные характеристики должности «мастер строительных и монтажных работ» определены Постанволением Госстроя СССР от 03.07.1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей, руководителей, специалистов и служащих строительных организаций».

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности.

Свидетель ФИО9, суду показал, что с мая 1985 года по настоящее время он работает начальником ПМК-40 «ВГС». Колосов С.Н. также работал в данной организации, летом 1985 года в должности мастера, и в силу своих возложенных на него обязанностей отвечал за строительные работы.

Свидетель ФИО10, суду показал, что совместно с Колосовым работал в ПМК-40 «ВГС». Он работал в должности каменщика, а истец в должности мастера, при этом выполнял строительные работы, связанные со строительством жилых домов.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с марта 1990 года работала в должности главного бухгалтера строительного кооператива «Гранит», на тот период истец уже работал в данном кооперативе в должности мастера. СК «Гранит» занимался строительством различных сооружений, поэтому истец осуществлял в течение всего рабочего дня обязанности мастера строительных работ, и выполнял работы, связанные со строительством жилых домов и зданий. ДД.ММ.ГГГГ она перешла работать в ТОО «Ленстройсервис», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец также перешёл работал в ТОО «Ленстройсервис» на должность монтажника и осуществлял строительство «холодильника» на ЗОСе.

Свидетель ФИО12, суду показал, что знаком с истцом с ДД.ММ.ГГГГ, они вместе работали в ПМК «ВГС». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оба работали в СК «Гранит», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ленстройсервис». В указанные им периоды Колосов С.Н. выполнял работы, связанные со строительством зданий, сооружений.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены акты приёмочной комиссии (л.д.80-81), акты приёмки в эксплуатацию жилых домов (л.д.82), акты освидетельствования скрытых работ № 32,27,23,14,15,21,23,22 (л.д.130,131,132,133,134,135,136,137), свидетельство о государственной регистрации ТОО «Ленстройсервис, Лимитед», из которого следует, что основным видом деятельности предприятия является осуществление строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению (утв. Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от ДД.ММ.ГГГГ года), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации», кроме прочего, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих работах.

Согласно списку № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (раздел ХХV11.Строительство, реконструкции, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрены мастера строительных работ, производили работ.

В соответствии с пунктом 15 Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Вместе с тем обязанность заполнять индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц лежит на работодателе, а не на работнике, поэтому допущенные в этой части нарушения со стороны работодателя не должны ограничивать пенсионные права истца. Не предоставление указанных сведений работодателем не должно нарушать права истца на пенсионное обеспечение.

Из выше изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в сведениях персонифицированного учёта, представляемых работодателем, данных о выполняемой работе, как о периоде деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для ограничения права истца на досрочную пенсию.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о признании незаконным решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба ТОО «Ленстройсервис» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в период ведения предпринимательской деятельности.

Список № производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета М. ССР от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает право лиц, занимавших должность старшего прораба на льготное П. обеспечение по Списку № 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации № предприниматель Колосов С.Н. осуществляет торгово-закупочную деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1г. 6 мес. 11 дн.) в качестве каменщика в период ведения предпринимательской деятельности ответчиком на момент принятия оспариваемого решения не оценивался, при рассмотрении данного спора судом зачтен также не может, поскольку в трудовой книжке истца запись о работе в спорный период в должности каменщика отсутствует, в индивидуальных сведениях спорный период также не закодирован как период работы по Списку № 2. Справка, уточняющая стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, истцом суду также не представлена.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Колосова С.Н. об оспаривании отказа ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Заплавинский» в должности старшего прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба ТОО «Ленстройсервис», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в период ведения предпринимательской деятельности, несостоятельным и удовлетворению не подлежат.

С учётом засчитанного ответчиком решением № от ДД.ММ.ГГГГ специального стажа работы, – 7 лет 11 месяцев и 16 дней, а также, включенного судом периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининском монтажном участке «(МУ) Главатомэнргострой Треста «Мосспецавтомэнергомонтаж» в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Волгоградгидрострой» ПМК-1 в должности машиниста растворно-бетонной установке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Волгоахтубаводстрой» ПМК-40 в должности монтажника 5 разряда и бригадира с материальной ответственностью по строительству жилых домов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Строительном кооперативе «Гранит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ленстройсервис» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, у истца на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ определяется право на досрочную пенсию, следовательно, требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика в расходов по оплате госпошлины в размере 200 (двести рублей) подлежат удовлетворению, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждает представленный чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Волгоградского отделения № 8621(10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колосова С. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы и досрочно назначить трудовую пенсию, удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Колосову С. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> включить Колосову С. Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:

- период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининском монтажном участке «(МУ) Главатомэнргострой Треста «Мосспецавтомэнергомонтаж» в должности мастера,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Волгоградгидрострой» ПМК-1 в должности машиниста растворно-бетонной установке,

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «Волгоахтубаводстрой» ПМК-40 в должности монтажника 5 разряда и бригадира с материальной ответственностью по строительству жилых домов,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в Строительном кооперативе «Гранит»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Ленстройсервис» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В удовлетворении требований Колосову С. Н. к У. П. фонда РФ по <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Заплавинский» в должности старшего прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба ТОО «Ленстройсервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в период ведения предпринимательской деятельности, отказать.

Обязать У. П. фонда РФ по <адрес> назначить Колосову С. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Взыскать с У. П. фонда РФ по <адрес> в пользу Колосова С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: