Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1005/2020 от 30.06.2020

№ 1-1005/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                   31 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.

защитника адвоката Волковой Т.Н., представившей удостоверение №1614 и ордер №001372 от 22.07.2020 года,

подсудимого Завьялова С.Н.

потерпевшей Севрюгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-1005/2020 в отношении:

Завьялова С.Н., <данные изъяты> судимого:

11.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на один год с выплатой ежемесячно по 16 666 рублей (штраф не уплачен); дополнительное наказание отбыто 21 мая 2020 года;

24.12.2018 года приговором Ленинского районного суда г.Тюмени по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 11.05.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

10.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 24.12.2018 года и от 11.05.2018 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Завьялов С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут Завьялов С.Н. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратился к Севрюгиной А.А. с просьбой оформить на свое имя кредит с целью приобретения сотового телефона, пообещав, что самостоятельно выплатит указанный кредит за счет собственных средств, заведомо не имея намерений и возможностей осуществлять выплаты по кредитному договору.

Не подозревая о преступных намерениях Завьялова С.Н., Севрюгина А.А. 24 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл» (далее по тексту - ТРЦ «Сити-Молл»), расположенном по адресу: <адрес>, заключила с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») договор целевого потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило Севрюгиной А.А. займ для оплаты следующего товара:

- сотового телефона Apple XR 64 Gb White IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Уайт Имей №), стоимостью 43 225,24 рублей и

- сотового телефона Apple XR 64 Gb Black IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Блэк Имей №), стоимостью 43 226,20 рублей; всего на общую сумму 86 451,44 рублей, которые Севрюгина А.А. непосредственно после совершения покупки передала Завьялову С.Н.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь и не имя реальной возможности выполнять условия ранее достигнутой договоренности с Севрюгиной А.А. в части выплат по кредитному договору, Завьялов С.Н. 24 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, взял у Севрюгиной А.А. вышеуказанные сотовые телефоны, тем самым похитил путем обмана имущество, принадлежащее Севрюгиной А.А..

После чего, Завьялов С.Н. с места преступления скрылся, платежи по кредиту не выплатил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Севрюгиной А.А. материальный ущерб на общую сумму 86 451,44 рублей, который для Севрюгиной А.А. является значительным, так как Севрюгина А.А. не работает, является инвалидом, ежемесячный совокупный доход семьи составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.

В судебном заседании подсудимый Завьялов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 24 ноября 2019 года он находился в гостях у Севрюгиной и попросил оформить кредит на сотовый телефон, который обещал исправно ежемесячно оплачивать. На тот момент постоянной работы у него не было, но были подработки по ремонту сотовых телефонов и бытовой техники в размере 500 – 1000 рублей. Севрюгина спросив у мужа, который был не против оформления кредита, согласилась и в этот же день он гражданской женой ФИО19 и Севрюгиной поехали в г.Тюмень в ТЦ Сити Молл для оформления кредита на сотовый телефон. Сама Севрюгина не нуждалась в сотовых телефонах. В Торговом центре они зашли в салон связи «Билайн», где он выбрал два сотовых телефона марки Айфон XR черного и белого цветов, о чем сообщил Севрюгиной. На данные сотовые телефоны Севрюгина оформила кредитную заявку и получила одобрение банка. Кредит был оформлен на сумму 86 450 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом примерно 10 000 рублей. После оформления кредита, он взял у Севрюгиной два сотовых телефона, один из которых передал супруге, второй оставил себе. Указанными телефонами он и супруга стали пользоваться. Документы на кредит остались у Севрюгиной. В начале декабря 2019 года он сдал свой сотовый телефон Айфон XR черного цвета в комиссионный магазин, в общей сложности за 25 000 рублей, на которые приобрел продукты питания. В середине декабря 2019 года он сдал сотовый телефон Айфон XR белого цвета, находящийся в пользовании ФИО24, в комиссионный магазин за 25 000 рублей. Эти деньги он вложил в азартную игру, сделал ставку в надежде выиграть, но не получилось. В конце декабря 2019 года, ближе к дате первого ежемесячного платежа ему стала звонить Севрюгина, чтобы он оплатил первый платеж по графику в декабре 2019 года. Он не оплатил платеж и не предупреждал Севрюгину, что не сможет оплатить ежемесячный платеж в декабре 2019 года и Севрюгиной не звонил. Первый платеж он не уплатил, так как не было денег и работы. После Нового года он с ФИО20 и детьми уехал в <адрес> где сменил номер телефона и Севрюгиной не сообщал о смене номера телефона. Последующие платежи он также не уплачивал. Он обманул Севрюгину, что будет оплачивать кредит, однако не оплачивал и не выплатил данный кредит. Ущерб не возмещал. По данному уголовному делу писал явку с повинной, от которой отказывается, так как написал её под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции.

        В связи с существенными противоречиями в показаниях Завьялова С.Н., данных им в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные Завьяловым С.Н. на предварительном следствии, были оглашены.

Из показаний подозреваемого Завьялова С.Н., данных на предварительном следствии 02.06.2020 г. (т.1 л.д.75-80), следует, что примерно в октябре 2019 года он познакомился с Севрюгиной А.. 24 ноября 2019 года он попросил Севрюгину оформить на себя кредит на покупку мобильных телефонов, пообещав, что будет оплачивать платежи самостоятельно, при этом оплачивать этот кредит он изначально не собирался. В это же день они приехали в Торговый Центр Сити Мол, где на первом этаже в салоне Билайн, он выбрал два сотовых телефона Айфон XR, один белого цвета, второй черного цвета, стоимостью 49 999 рублей, каждый. Севрюгина оформила кредит на 12 месяцев с ежемесячным платежом 9 400 рублей. После оформления кредита менеджер магазина передала Севрюгиной кредитный договор и два сотовых телефона Айфона. Телефоны он забрал себе, а кредитный договор остался у Севрюгиной. Так как он не работал и у него не было денег, 10 декабря 2019 года он заложил один сотовый телефон Айфон в корпусе черного цвета в комиссионный магазин «<данные изъяты>», за что получил 25 000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. После того, как закончились эти деньги, он заложил второй сотовый телефон Айфон в корпусе белого цвета в том же магазине за 25 000 рублей. Полученные деньги он проиграл на ставках. Первый платеж по кредиту был 27 декабря 2019 года, который он не оплатил, так как денег не было и он не работал. Встретив Севрюгину 27 декабря 2019 года, он ей сказал, что обязательно оплатит платеж, но фактически денег на оплату кредита у него не было. На Новый год он с Демахиной и детьми уехали к родственникам. Ему несколько раз звонила Севрюгина и говорила, что звонили с банка, что платеж не пришел, на что он отвечал, что оплатит. Севрюгина звонила ему несколько раз. Место работы и дохода он не имел. Денежных средств для оплаты кредита у него не было.

Из показаний обвиняемого Завьялова С.Н., данных на предварительном следствии 02.06.2020 г. (т.1 л.д.83-85), следует, что Завьялов С.Н. вину признал полностью и подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

        После оглашенных показаний подсудимый показал, что показания данные им на стадии предварительного следствия он давал, подтвердил оглашенные показания в полном объеме, и эти показания являются более обстоятельными и полными.

На дополнительные вопросы подсудимый пояснил, что фактические обстоятельства в предъявленном обвинении изложены верно и соответствуют действительности. Перечень похищенного и стоимость товара им не оспаривается. Преступление он совершил один. Он обманул Севрюгину и похитил сотовые телефоны. Кредитный договор и график платежей был у Севрюгиной. Он не оплачивал ежемесячные платежи, при этом показывал приложение Севрюгиной, где якобы, он произвел платеж в декабре 2019 года. Постоянного заработка он не имел. Он признает и согласен, что совершил преступление, что его действия квалифицированы верно.

Суд принимает и кладет в основу приговора показания Завьялова С.Н., данные им на предварительном следствии, поскольку они объективны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. Завьялов С.Н. был допрошен в присутствии защитника, требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены, сведений об оказании на него давления при допросе, не имеется. Разногласия между показаниями Завьялова С.Н., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает, как способ защиты с целью приуменьшить ответственность за содеянное.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу.

Потерпевшая Севрюгина А.А. в судебном заседании показала, что 24 ноября 2019 года к ней в гости пришел Завьялов и попросил помочь взять жене телефон в кредит, пообещав, что платить за кредит будет самостоятельно и не допустит просрочки. Она ответила, что посоветуется с супругом. Вечером с работы пришел супруг и сказал, что не против оформления кредита, так как Завьялов является дальним родственником и был уверен в правдивости слов Завьялова, что будет оплачивать кредит. Она также поверила Завьялову. В этот же день она с Завьяловым и ФИО23 поехала в г.Тюмень, где зашли в ТЦ «Сити Молл» в салон связи Билайн. В салоне связи Завьялов выбрал два сотовых телефона марки Айфон один белого цвета, другой черного цвета. В этом салоне она оформила кредит на два сотовых телефона через банк «ОТП Банк». После оформления кредита менеджер передал ей два сотовых телефона марки Айфон и документы на кредит. Завьялов взял у неё два телефона, а документы не взял. Кредит она оформила на сумму 99 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 9 400 рублей. Первый платеж по кредиту должен быть через месяц, 27 декабря 2019 года. После этого они вернулись домой. Накануне первого платежа ей пришла смс-напоминание о необходимости пополнить счет для платежа. Тогда она позвонила Завьялову и сказала оплатить кредит, на что Завьялов сказал, что оплатил платеж через приложение в телефоне. Потом при встрече Завьялов показал ей какое-то приложение и что произвел платеж на два месяца вперед. Однако, Завьялов платеж не сделал и ей стали звонить с банка, так как денег на счете не было. Она звонила Завьялову и требовала произвести платеж. На Новый год Завьялов с женой и детьми уехали к матери в <адрес>, где Завьялов и жена сменили номера телефонов и она уже не могла дозвониться. В последующем Завьялов с женой и детьми остались жить в <адрес> и обратно не приезжали. Она писала Завьялову и ФИО21 в социальных сетях, но все было безуспешно. Завьялов не производил платежей по кредиту. Сотовые телефоны она купила в кредит по просьбе Завьялова, в телефонах она не нуждалась. Документы на кредит находятся у неё. Считает себя обманутой Завьяловым. В последующем ей стало известно, что Завьялов в декабре 2019 года купленные ею в кредит два телефона Айфона сдал в комиссионный магазин и деньги потратил, не оплатив кредит. Ущерб для неё является значительным, так как она не работает, является инвалидом, получает пенсию в сумме 15 000 рублей, имеет двоих малолетних детей, а также имеет кредит на сумму 122 000 рублей, доход супруга составляет 15 000 рублей.

На стадии дополнений к судебному следствию (31 августа 2020 года) представила расписку о возмещении ей материального ущерба в полном объеме от матери подсудимого, которые она перечислила в банк «ОТП банк» для погашения кредита. Материальных претензий к ФИО1 не имеет. Просила не назначать наказание связанное с лишением свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является супругом Севрюгиной А.А. и в конце 2019 года он вечером пришел с работы домой, где в гостях находился Завьялов. Завьялов спросил можно ли оформить кредит на Севрюгину для покупки телефонов, при этом пообещал платить за кредит самостоятельно и вовремя. Он поверил Завьялову и разрешил Севрюгиной оформить кредит, так как Завьялов является дальним родственником, проживал вместе с ними в деревне и не думал, что Завьялов может обмануть их. В этот же вечер Завьялов и его жена уехали в г.Тюмень и вернулись с телефонами. Его супруга оформила кредит на сумму примерно 90 000 рублей. В последующем, в декабре 2019 года, ему позвонили из банка и сказали, что платеж не уплачен. Он стал звонить Завьялову и спрашивать, почему тот не оплатил кредит. Затем при встрече Завьялов показал какое-то приложение в телефоне, что кредит оплачен за 2 месяца. Ему стало известно, что Завьялов пользовался телефонами недолго, оба телефона сдал в комиссионный магазин. Считает, что Завьялов обманул его супругу и похитил сотовые телефоны, причинив им ущерб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является гражданской супругой ФИО1 У них с гражданским мужем трое малолетних детей. Её муж в 2019 году попросил Потерпевший №1 взять в кредит сотовые телефоны с условием, что будет оплачивать кредит. Потерпевший №1 согласилась. Они поехали в г.Тюмень, где в ТЦ «Сити Молл» в салоне связи Билайн Потерпевший №1 оформила кредит на два сотовых телефона марки Айфон. Телефоны выбирал её супруг для неё и для себя. Были приобретены два телефона марки Айфон XR белого и черного цветов. После оформления кредита и покупки телефонов, супруг передал ей в пользование Айфон XR белого цвета, которым она стала пользоваться. В тот период времени её супруг не работал, источника дохода не было, имелись подработки и доход в месяц составлял примерно 30 000 рублей, кредитов не было. Она не знает, оплачивал муж кредит или нет. Примерно через месяц её супруг взял у неё телефон и заложил в комиссионный магазин, а деньги потратил на продукты питания. Свой телефон супруг также заложил в комиссионный магазин. На Новый год она с супругом и детьми уехали в <адрес>, где остались жить и обратно не вернулись. Севрюгина звонила и требовала оплатить кредит, но её супруг не оплачивал кредит.

        В связи с существенными противоречиями в показаниях Свидетель №2, данных ей в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, данные Свидетель №2 на предварительном следствии, были оглашены в части даты покупки сотовых телефоны и размера ежемесячного платежа.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.159-165), следует, что в конце ноября 2019 года она с супругом и Севрюгиной ездили в г.Тюмень, где Севрюгина оформила кредит на два сотовых телефона с ежемесячным платежом по кредиту примерно 10 000 рублей.

        После оглашенных показаний свидетель показала, что показания данные ей на стадии предварительного следствия она давала, подтвердила оглашенные показания в полном объеме, и эти показания являются более обстоятельными и полными. Противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Свидетель Свидетель №3, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него имеется сестра Свидетель №2, которая является гражданской женой Завьялова С.Н.. Примерно с лета 2019 года ФИО15 с Завьяловым стали проживать с ними. Примерно в ноябре 2019 года ФИО14 и Завьялов попросили посидеть с детьми, а сами с Севрюгиной поехали в г.Тюмень. По приезду он узнал, что Севрюгина оформила кредит на два телефона Айфона черного и белого цвета, которыми стали пользоваться ФИО16 и Завьялов. В декабре 2019 года Завьялов сдал сотовые телефоны в комиссионный магазин. На Новый год Завьялов уехал к родственникам (т.1 л.д.121-126).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО7. По роду работы он познакомился с Завьяловым, который часто приносил в магазин различную технику и сотовые телефоны. Паспортные данные Завьялова были внесены в программу. В начале декабря 2019 года Завьялов принес сотовый телефон Айфон XR в корпусе черного цвета, за который Завьялов получил 25 000 рублей. Потом, 25 декабря 2019 года Завьялов принес еще один сотовый телефон Айфон XR, за который также Завьялов получил 25 000 рублей. В последующем указанные телефоны были реализованы (т.1 л.д.135-139).

Помимо этого, вина подсудимого Завьялова С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.01.2020 года, согласно которого Севрюгина А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Завьялова С.Н., который путем обмана склонил к оформлению кредита 24 ноября 2019 года на сумму 113 928,09 рублей, пообещав выплачивать кредит в виде ежемесячных платежей по кредиту, но этого не сделал и скрылся; причиненный ущерб для неё является значительным (т.1 л.д.3);

- кредитным договором между Севрюгиной А.А. и ООО МФК «Отп Финанс» от 24.11.2019, согласно которого 24.11.2019 года Севрюгиной А.А. выдан кредит на сумму 99 209,44 рублей на два сотовых телефона: Apple XR 64 Gb White IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Уайт), стоимостью 43 225,24 рублей; и Apple XR 64 Gb Black IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Блэк), стоимостью 43 226,20 рублей; сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 9 400 рублей (т.1 л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 года и фото-таблицей к нему, с участием потерпевшей Севрюгиной А.А., осмотрено помещение салона «Билайн» в ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2020 года и фото-таблицей к нему, с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты: договор комиссии от 10.12.2019 года, расходный кассовый ордер, копии свидетельства и уведомления, договор комиссии от 25.12.2019 года и расходный кассовый ордер (т.1 л.д.33-44);

- протоколом выемки от 11.06.2020 года, согласно которого у потерпевшей Севрюгиной А.А. изъяты: индивидуальные условия договора займа с ООО МФК «ОТП Финанс» от 24.11.2019 года и график платежей к нему (т.1 л.д.129-132);

- справкой из магазина «<данные изъяты>» от 22.06.2020 года, согласно которой Завьялов С.Н. 10 и 25 декабря 2019 года заключал договоры комиссии по продаже сотовых телефонов Айфон XR (т.1 л.д.141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.06.2020 года и приложения к нему, согласно которого осмотрены:

индивидуальные условия договора займа от 24.11.2019 года между Севрюгиной А.А. и ООО МФК «Отп Финанс», по которому 24.11.2019 года Севрюгиной А.А. выдан кредит на сумму 99 209,44 рублей на два сотовых телефона: Apple XR 64 Gb White IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Уайт), стоимостью 43 225,24 рублей и Apple XR 64 Gb Black IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Блэк), стоимостью 43 226,20 рублей; сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом 9 400 рублей в месяц;

договор комиссии № ТМ 1500009634 от 10.12.2019 года, по которому Завьялов С.Н. сдал сотовый телефон Apple XR 64 Gb White IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Уайт) в комиссионный магазин «<данные изъяты>» и получил аванс 25 000 рублей;

расходный кассовый ордер от 10.12.2019 года о получении Завьяловым С.Н. 25 000 рублей;

договор комиссии № ТМ 1500009840 от 25.12.2019 года по которому Завьялов С.Н. сдал сотовый телефон Apple XR 64 Gb Black IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Блэк) в комиссионный магазин «Комиссионычь» и получил аванс 25 000 рублей;

расходный кассовый ордер от 25.12.2019 года о получении Завьяловым С.Н. 25 000 рублей;

свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО7 (т.1 л.д.142-156);

- ведомостями по товару на складе и товарным чеком ПАО «Вымпелком» о стоимости: Apple XR 64 Gb White IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Уайт) – 43 225,24 рублей; и Apple XR 64 Gb Black IMEI № (Эппл Айфон ИксЭр 64 Гб Блэк) – 43 226,20 рублей (т.1 л.д.168-170).

Имеющийся в уголовном деле и исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Завьялова С.Н. от 24.04.2020 года, согласно которого он сообщил о совершении 24 ноября 2019 года хищения двух сотовых телефонов Айфон XR, путем уговора Севрюгиной А.А. оформить данные сотовые телефоны в кредит и обмана Севрюгиной А.А., что погасит самостоятельно данный кредит, однако не намеревался этого делать, суд признает недопустимым доказательством, так как при сообщении о преступлении Завьялову С.Н. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и нет сведений о возможности фактической их реализации (т.1 л.д.54). При этом суд не усматривает оснований, чтобы не учитывать данную явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд исследовал данные о личности потерпевшей, которая: не замужем, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей (2010 и 2014 г.р.), является инвалидом второй группы бессрочно с марта 2009 года, является получателем пенсии (т.1 л.д.187, 188, 189).

Исследовав представленные доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Завьялова С.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел Завьялова С.Н. на хищение имущества Севрюгиной А.А., путем обмана последней, так как Севрюгина А.А. 24 ноября 2019 года приобрела в кредит два сотовых телефона Айфон XR на общую сумму 86 451,44 рублей, которыми путем обмана завладел Завьялов С.Н. и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Севрюгиной А.А. материальный ущерб на указанную сумму, которая для Севрюгиной А.А., исходя из её имущественного и материального положения, является значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного и материального положения потерпевшей, и стороной защиты не оспаривается.

В судебном заседании подсудимый заявил, что в отношении него применялись недозволенные методы расследования. В этой связи, проводилась проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ. Постановлением следователя от 27.08.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов по сообщению Завьялова С.Н. о превышении должностных полномочий и применении недозволенных методов расследования в отношении Завьялова С.Н. после задержания. Таким образом, доводы подсудимого о применение к нему недозволенных методов расследования и нарушении статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, опровергаются вышеуказанным постановлением.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Завьяловым С.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Завьялов С.Н. судим; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; по месту отбывания условного уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, наличие троих малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, активное способствование розыску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Завьялов С.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Завьялов С.Н. судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целом характеризуется посредственно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности Завьялова С.Н., суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к Завьялову С.Н. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Завьялову С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Завьялов С.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г.Тюмени от 10.06.2020 года. Учитывая, что данное преступление Завьяловым С.Н. совершено 24 ноября 2019 года, то есть до постановления вышеуказанного приговора, следовательно, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 10 июня 2020 года.

Местом отбывания наказания Завьялову С.Н., согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию-поселение, поскольку Завьялов С.Н. осуждается за умышленное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Завьялов С.Н. до постановления приговора содержался под стражей. С учетом данных о личности Завьялова С.Н., и в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд считает целесообразным направить Завьялова С.Н. в колонию-поселение под конвоем.

Период времени содержания Завьялова С.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, исходя из положений ст.72 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей Севрюгиной А.А. заявлен гражданский иск. В судебном заседании потерпевшая представила расписку от 28.08.2020 года о возмещении ей ущерба в полном объеме. В связи с возмещением ущерба в полном объеме, в удовлетворении заявленного гражданского иска следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Завьялова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 10.06.2020 года окончательно назначить Завьялову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Завьялову С.Н. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Направить Завьялова С.Н. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Завьялова С.Н. под стражей с 02 июня 2020 года по 09 июня 2020 года (включительно) и с 24 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Завьялова С.Н. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 10.06.2020 года с 10 июня 2020 года по 23 июня 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Севрюгиной А.А. о взыскании с Завьялова С.Н. материального ущерба – отказать.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство:

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговый орган – хранить при уголовном деле;

индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных представлений, жалоб через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                             А.Н. Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>