Решение по делу № 2-492/2018 ~ М-409/2018 от 20.06.2018

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 14 сентября 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истца Каштанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова З.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Захарова З.А. страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ... руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта П. за проведение судебной экспертизы ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истца Каштанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова З.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов З.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшим ... и просил взыскать: в счет возмещения не выплаченной суммы страхового возмещения в сумме ... руб.; штраф, составляющий 50 % от не выплаченного страхового возмещения ....; неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ....; в счет компенсации морального вреда ... руб., а также понесенные судебные расходы, а именно: ... руб. в счет оплаты независимой экспертизы и ... руб. оплата государственной пошлины. Истец указал, что в результате ДТП, принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный номер ... получил значительные механические повреждения. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем. Стоимость ремонта автомобиля истца составила ... руб. СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность Каштанова З.А., выплатило истцу ... руб. Не согласившись с указанной суммой выплаты, истцом была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, восстановительный ремонт с учетом износа составляет ... руб. По мнению истца, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере ...., в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Каштанов З.А. явился, просил взыскать страховое возмещение исходя из заключения, проведенного по определению суда, а также взыскать неустойку по день вынесения решения судом, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещен о слушание дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление (л.д.72-73). С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 указанного выше Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «...», г/н ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Д., который управляя автомобилем ..., г/н ... нарушил п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратился за выплатой в порядке прямого возмещения ущерба к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем ... выплатил страховое возмещение в размере .... (л.д.14-15).

Не согласившись с выплаченной сумой, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению, которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ....

Расходы, связанные с составлением отчёта независимого эксперта составили ....

На основании данного отчета, истец ... обратился к ответчику с претензией о несогласии с суммой выплаченного ему страхового возмещения и доплате страхового возмещения, однако в доплате истцу было отказано (л.д.18).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ... с учетом износа составляет ... руб.

В силу со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 53 400 руб. 00 коп., исходя из расчета: 114 700 (сумма восстановительного ремонта по заключению эксперта, проведенного на основании определения суда) – 61 300 (сумма, выплаченная ответчиком), подлежат удовлетворению, поскольку в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, возмещение которого в силу закона возложена на ответчика.

При этом, определяя сумму к взысканию, суд исходит из заключения эксперта, проведенного по определению суда, поскольку данное заключение правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Убедительных доказательств обратного суду, не представлено. Суд также учитывает и то обстоятельство, что стороны возражений относительно проведенного заключения не представили.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, однако в части.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком не произведена выплата в сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в сумме ...., исходя из расчета: ...*1%*116 дн.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит снижению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении неустойки и взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцом для восстановления, нарушенного права были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере ... рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 № 40-ФЗПри удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает, что именно данный размер соответствует задачам, установленным законодательством, не нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Установлено, что проведение экспертизы не оплачено. Стоимость услуг по её проведению составляет 12000 руб., эксперт просит разрешить вопрос об оплате стоимости проведения экспертизы.

Исходя из положений ст.ст. 94-94, 103 ГПУ РФ с ответчика в пользу эксперта П. следует взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 12000 руб.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ....

В данном случае, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты госпошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ... руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Захарова З.А. страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ... руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу эксперта П. за проведение судебной экспертизы ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Д.С. Борзов