Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30538/2020 от 13.10.2020

Судья – Волкова О.П.               Дело №33-30538/2020

№2-328/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Роговой С.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Роговой С.В.

при секретаре        Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина Р.В. к Борулько Т.В., Осадчей Л.A., Пчелинцевой С.А., Михайловой Е.А., Борулько Н.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону

с апелляционной жалобой представителя Петрунина Р.В. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Петрунин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Борулько Т.В., Осадчей Л.A., Пчелинцевой С.А., Михайловой Е.А., Борулько Н.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата ...> года умерла его мать <ФИО>17 После её смерти открылось наследство в виде акций ЗАО «<...>», а также земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес...>. На момент смерти истец являлся несовершеннолетним, вышеуказанное свидетельство о смерти его матери было получено им в конце марта 2019 года впервые. Об открывшемся наследстве ему никто не сообщал, его опекуном после смерти матери стал его брат <ФИО>19, который скрыл от него наследство, оформив его на себя в 2010 году. <Дата ...> года его брат <ФИО>18, умер, после его смерти наследниками стали его жена Борулько Т.В. и их дети Осадчая Л.А., Михайлова Е.А., Пчелинцева С.А., Борулько Н.А., о чем истцу стало известно из телефонного разговора с нотариусом <ФИО>20 в декабре 2019 года. В связи с чем, Петрунин Р.В. просил суд восстановить пропущенный им по уважительным причинам срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери <ФИО>21.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.03.2010 года <ФИО>22., нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края <ФИО>23., на акции ЗАО «<...>»; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 08.04.2010 года <ФИО>26., нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края <ФИО>25., на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>; признать его наследником принявшим наследство по закону, оставшегося после смерти его матери <ФИО>27 определив за ним 1/2 доли в наследственном имуществе: на акции ЗАО «<...>» (в настоящее время - АО фирма «<...>» им. Н.И. Ткачева), на земельный участок (кадастровый номер <№...>) и жилой дом (кадастровый номер <№...>), расположенные по адресу: <Адрес...>.

Решением Брюховецкого районного суда от 04 августа 2020 года Петрунину Р.В. в восстановлении срока для принятия наследства отказано. В удовлетворении искового заявления Петрунина Р.В. к Борулько Т.В., Осадчей Л.A., Пчелинцевой С.А., Михайловой Е.А., Борулько Н.А. о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Петрунин Р.В. просит решение Брюховецкого районного суда от 04 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Борулько Т.В., Осадчая Л.A., Пчелинцева С.А., Михайлова Е.А., Борулько Н.А. просят решение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> года умерла <ФИО>28., мать Петрунина Р.В. На момент смерти матери Петрунину Р.В. исполнилось 14 лет.

По достижении призывного возраста Петрунин Р.В. был призван на военную службу Брюховецким РВК. Срок окончания службы 28.06.2005 года. Согласно сведений военного билета серии <№...> Петрунин Р.В. был снят с воинского учета ВУС Новоджерелиевской сельской администрации Брюховецкого района Краснодарского края 26.04.2007 года и 23.05.2007 года принят на учет военным комиссариатом г.Чебоксары.

Таким образом, после наступления совершеннолетия и отбытия службы в армии, истец проживал на территории Брюховецкого района два года, и при желании мог вступить в наследство после смерти матери.

Согласно материалам наследственного дела №<№...>/2010 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу от 29.01.2010 года, обратился Борулько А.В., сын умершей <ФИО>30 и брат истца, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей <ФИО>31

свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество 572/1712800 (5,72 га) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№...>, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 17128 га, земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <Адрес...>;

свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество акции ЗАО «<Адрес...>, именных, в количестве 300 штук, номинальной стоимостью 1ЦБ - 1,00 руб., государственный регистрационный номер выпуска - <№...>;

свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество земельный участок (кадастровый номер <№...>) и жилой дом (кадастровый номер <№...>), расположенные по адресу: <Адрес...> 30.

Судьбой наследственного имущества долгое время никто из предполагаемых наследников не занимался, что подтверждается технической документацией на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>. Кадастровый паспорт земельного участка изготовлен 18.02.2010 года, кадастровый паспорт строения - 22.03.2010 года, технический паспорт составлен 09.03.2010 года. До этого момента какие-либо технические документы на недвижимое имущество отсутствовали.

Вступивший в наследство брат истца - <ФИО>32 умер <Дата ...> года.

Наследники по закону после смерти <ФИО>33 - ответчики по данному делу: Борулько Т.В., Осадчая Л.A., Пчелинцева С.А., Михайлова Е.А., Борулько Н.А., вступили в наследство на имущество, оставшееся после его смерти.

Петрунин Р.В., обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства, указал, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительной причине, поскольку не знал об открытии наследства, на момент смерти матери являлся несовершеннолетним, свидетельство о смерти матери он получил только 2019 году.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не приведено оснований для восстановления срока для принятия наследства, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получить информацию о смерти матери и об открытии наследства, в материалы дела не представлено.

Петрунин Р.В. с 1999 года знал о смерти своей матери, времени и месте открытия наследства, так как проживал с ней в одном домовладении,и должен был проявить своевременный интерес к судьбе имущества после смерти матери <ФИО>34

Суд первой инстанции правильно указал, что по достижению совершеннолетия он мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы истца о том, что его брат <ФИО>35 скрыл от него наличие наследственного имущества после смерти их матери <ФИО>36., отвергнуты судом первой инстанции обоснованно, так как по наступлению совершеннолетия, возвращении из армии, истец никакими заболеваниями не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился, о смерти матери ему было известно с 1999 года, а <ФИО>37 вступил в наследство только спустя 11 лет после смерти их матери.

Согласно, содержащейся в материалах дела копии жалобы Петрунина Р.В. адресованной нотариальной палате Краснодарского края, он указывает, что свидетельство о смерти своей матери он получил впервые в 2019 году и до указанного ответа судьба его матери была ему неизвестна, так как он со своей матерью совместно не проживал, никаких извещений о смерти матери ему никто не сообщал.

Однако, судом первой инстанции установлено, что <ФИО>38 являлся опекуном Петрунина Р.В. после смерти матери. Петрунин Р.В. жил в домовладении <ФИО>39 Согласно его военному билету, выданному в 2003 году, он призывался на военную службу из Брюховецкого военного комиссариата, следовательно, являлся жителем Брюховецкого района, а именно Новоджерелиевского сельского поселения, следовательно не мог не знать о смерти своей матери.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

Однако, таких причин в обоснование требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, Петрунин Р.В. не привел, доказательств их наличия не представил.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти Петруниной В.М., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Петрунин Р.В. с исковыми требованиями, в частности о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, обратился в суд только 16 марта 2020 года, то есть через 20 лет после смерти материи и через 15 лет после возвращения со службы в вооруженных силах РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Петрунина Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку, судом первой инстанции отказано Петрунину Р.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия в наследство, соответственно обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданного 10.03.2010 года <ФИО>40., нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края <ФИО>41., на акции ЗАО «<...>», выданного 08.04.2010 года <ФИО>42, нотариусом Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края <ФИО>43., на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <Адрес...>, о признании Петрунина Р.В. наследником принявшим наследство по закону, оставшегося после смерти его матери <ФИО>44 умершей <Дата ...> года, определении за ним 1/2 доли в наследственном имуществе: на акции ЗАО «<...>» (ныне - Акционерное общество фирма «<...>); на земельный участок (кадастровый номер <№...>) и жилой дом (кадастровый номер <№...>), расположенные по адресу: <Адрес...>.

    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

    Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на принятия наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрунина Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий                            Д.В. Зеленский

Судьи                                    С.В. Рогова

                                        Р.В. Шакитько