Решение по делу № 33-12216/2016 от 01.11.2016

Судья Вишневская С.С. Дело № 33-12216

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.В. к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) «Дельфин-1» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ГСК «Дельфин-1» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 мая 2016 года, которым на гаражно-строительный кооператив «Дельфин-1» возложена обязанность восстановить в гаражном боксе <адрес>, принадлежащем В.Н.В., электроснабжение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С гаражно-строительного кооператива «Дельфин-1» в пользу В.Н.В. взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения В.Н.В., представителей ГСК «Дельфин-1» Ерофеева Е.С., Чех А.С., судебная коллегия,

установила:

В.Н.В. обратился в суд с названным иском, указав, что является членом ГСК «Дельфин-1», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ему принадлежит гаражный бокс № 18. 17.07.2013 его исключили из членов ГСК «Дельфин-1», а гаражный бокс отключили от энергоснабжения по причине наличия задолженности по оплате членских взносов. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.10.2014 он восстановлен в членах кооператива. 12.10.2015 решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока установлен факт отсутствия у истца задолженности по оплате членских взносов. Однако до настоящего времени электроснабжение гаражного бокса, принадлежащего истцу, не восстановлено. Просил обязать ГСК «Дельфин-1» подключить гаражный бокс № 18 к электроснабжению.

В судебном заседании истец и его представители настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Чех А.С., Ерофеев Е.С. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что электроснабжение гаражного бокса истца восстановлено.

Судом постановлено указанное решение, с которым ГСК «Дельфин-1» не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом ГСК «Дельфин-1», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 18.

Согласно Уставу ГСК «Дельфин-1» целью кооператива является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечение надлежащего содержания автотранспортных средств (л.д. 154-161).

Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения № 960 от 01.11.2013, заключенного между ГСК «Дельфин-1» (потребитель) и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик), следует, что последний обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги (п. 1.1).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 ноября 2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Также судом первой инстанции установлено, что 17.07.2013 В.Н.В. исключен из членов ГСК «Дельфин-1», а гаражный бокс отключен от энергоснабжения. Причиной исключения истца из членов ГСК и отключения его гаражного бокса от электроснабжения стали разногласия относительно внесения целевых взносов за 2013.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.10.2014 решение, принятое на общем собрании членов ГСК «Дельфин-1», проведенного путем обхода в период с 01.12.2013 по 16.12.2013 в части исключения из членов ГСК «Дельфин-1» В.Н.В. признано недействительным.

12.10.2015 решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока, установлено отсутствие задолженности В.Н.В. перед ГСК «Дельфин-1» по внесению обязательных платежей за период с 2013 по 2015 года, в связи с чем, исковые требования ГСК «Дельфин-1» о взыскании суммы задолженности оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения подачи электроэнергии, в связи с чем, постановил верное решение об в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм действующего законодательства.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что В.Н.В. не является членом ГСК «Дельфин-1» не могут свидетельствовать о неправильности постановленного решения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для исключения истца из членов ГСК, опровергаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 12.10.2015.

В целом доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-1» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░