Решения по делу № 2-908/2021 (2-4486/2020;) ~ М-4211/2020 от 24.12.2020

УИД 50RS0№-78

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. умер муж истицы ФИО4 После его смерти истица вступила в права наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в размере 1/2 доли. Наследником другой 1/2 доли является ФИО2

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно приходила в квартиру, где обнаруживала посторонних людей, проживающих в квартире с согласия ФИО2 ФИО2 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сдает квартиру в аренду за плату в размере <данные изъяты> в месяц, получила доход в сумме <данные изъяты>

Согласия на сдачу в аренду квартиры она не давала, ответчик о получении дохода от находящейся в общей долевой собственности квартиры, в известность ее не ставила.

Факт сдачи квартиры в аренду и получения имущественной выгоды не отрицает, однако, в досудебном порядке урегулировать возникший спор отказывается.

Полагает, что ФИО2 неосновательно получен доход в виде аренды от использования принадлежащей ей на праве собственности доли в квартире по адресу <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (уточненное исковое заявление л.д.85).

Просит указанную сумму взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица не явилась. Представители истца ФИО5 и ФИО6 требования поддержали. Против встречного искового заявления возражали.

Представитель ответчика ФИО7 против иска ФИО1 возражал. Стороной ответчика заявлено встречное исковое заявление о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей.

В обосновании встречного искового заявления ФИО2 указала, что заключила с ФИО8 <данные изъяты> договор аренды квартиры. Согласно п.1.3 договора срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора за арендуемую квартиру арендатор уплачивает месячную плату в размере <данные изъяты>. Однако, в связи с несогласием истица она была вынуждена подписать <данные изъяты>. с ФИО8 соглашение о расторжении договора аренды квартиры. По этим основаниям она признает исковые требования ФИО1 частично на сумму <данные изъяты>

После смерти ФИО4 истица вступила в права наследования квартирой по указанному адресу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Однако, ФИО1 не содержала квартиру надлежащим образом, не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг. ФИО2 оплачивала коммунальные услуги как до, так и после смерти наследодателя. Общая сумма оплаченных ответчиком коммунальных платежей составляет <данные изъяты>. По мнению ФИО2, с ФИО1 следует взыскать половину указанной суммы, т.е. <данные изъяты>

Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию расходов по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на юридическую помощь- <данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ст.249 ГК РФ

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждая) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <данные изъяты>п, <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>л.д.34, 55-57).

Также из материалов дела усматривается, что указанная квартира в период сдавалась ФИО2 в аренду ФИО8 (л.д.37-38).

Сторона ответчика не отрицала факт сдачи ею квартиры в аренду. Между сторонами возник спор о периоде извлечения ФИО2 прибыли от аренды квартиры.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В материалы дела предоставлены объяснения ФИО8 от <данные изъяты>., из которых следует, что в квартире проживает с <данные изъяты> и с этого времени заключил договор аренды квартиры с ФИО2 Договор заключался на один год, и <данные изъяты> повторно заключил договор аренды жилья с ФИО2 в связи с тем, что срок первоначального договора истек. Ежемесячные платежи составляют <данные изъяты> плюс коммунальные услуги (л.д.39).

Также предоставлен договор аренды квартиры, заключенный <данные изъяты>. между ФИО8 и ФИО2 в соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает по временное пользование (аренду) спорную квартиру, срок договора аренды составляет 11 месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 59-60).

<данные изъяты>. между ФИО8 и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды квартиры от <данные изъяты> с <данные изъяты>л.д.61).

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира сдавалась ФИО2 в аренду с <данные изъяты>. по <данные изъяты>

Согласно ст. 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истица ФИО1 в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ стала собственником 1/2 доли <адрес>.<данные изъяты>., следовательно, с указанного времени имела право на получение дохода от сдачи квартиры в аренду.

За период с <данные изъяты>. ФИО2 получила доход:

<данные изъяты> рублей, из них неосновательное обогащение (денежные средства, приобретенные от аренды 1/2 доли квартиры ФИО1) <данные изъяты>.

Указанная сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО2 заявлено о внесении оплаты за спорную квартиру (подтверждается предоставленными квитанциями):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – <данные изъяты>, и всего на сумму <данные изъяты>

Со своей стороны ФИО1 <данные изъяты>. погасила задолженность по квартире в размере <данные изъяты> (л.д.87).

С учетом того, что из оплаченных ФИО2 <данные изъяты> 1/2 часть, а именно <данные изъяты> рублей, расходы второго собственника ФИО1, которая оплатила коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> рублей и не заявляет о взыскании 1/2 доли, то при взаиморасчете платежей (внесла свою часть <данные изъяты> и дополнительно оплатила <данные изъяты>), исковые требований ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд не усматривается основания для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения в большем размере,- отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании коммунальных платежей, возмещении судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>