Решение по делу № 2-5702/2012 ~ М-4988/2012 от 24.09.2012

2-5702/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Пироговой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мюллер Й. к Плетневу А. И. о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мюллер Й. обратился в суд с данным иском к Плетневу А.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за наем квартиры <адрес> в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рубля, указав, что ответчик Плетнев А.И. в соответствии с названным договором является нанимателем квартиры <адрес>. квартира на праве собственности принадлежит Мюллеру Й.. Данная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора срок действия данного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок действия договора, согласно его условиям, был продлен на 11 месяцев. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Плетнев А.И. был уведомлен об отказе в продлении договора найма и, что срок действия договора прекращается с ДД.ММ.ГГГГ. А также было предложено передать по акту квартиру ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов. Однако, в добровольном порядке Плетнев А.И. квартиру не освободил. В связи с этим Ленинградским районным судом г.Калининграда было принято решение о выселении Плетнева А.И. и членов его семьи из занимаемой квартиры.

Вместе с тем, ответчик и члены его семьи продолжают пользоваться квартирой и не уплачивают, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плату за пользование переданной квартирой и коммунальные платежи. Всего ответчику выставлено счетов на общую сумму Х рубля. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Липчанская М.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи в здании суда 03 декабря 2012 года, куда прибыл для рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда о выселении, от получения извещения и искового заявления по настоящему делу отказался, извещение о рассмотрении дела порвал, о чем сотрудниками суда был составлен акт.

Направленные по его месту жительства почтовое уведомление и телеграмма возвращены по истечении срока хранения. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, водителем-экспедитором судебная повестка не была вручена, т.к. Плетнев в квартире <адрес> со слов жильцов квартиры не проживает.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

При этом плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Мюллеру Й., что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (в лице его представителя у.) и ответчиком Плетневым А.И. был заключен договор найма названной квартиры №.

В силу положений пункта 25 договора Плетнев был зарегистрирован по месту жительства в названной квартире.

Согласно условиям договора наниматель платит ежемесячно наймодателю сумму эквивалентную Х Евро по курсу Центрального банка РФ. Кроме того, наниматель дополнительно обязан уплачивать ежемесячные расходы по факту или согласно показаниям счетчиков, а также расходы за уборку подъезда, вывоз мусора, расходы, связанные с оплатой кабельного телевидения, расходы за газо, водо, и электроснабжение.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что названный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом наймодателя от дальнейшего продления договора. Учитывая, что Плетнев и члены его семьи добровольно освободить квартиру <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказались, суд принял решение о выселении Плетневых.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

На момент обращения истца в суд с иском ответчик и члены его семьи продолжали проживать в указанной квартире и пользоваться мебелью, коммунальными услугами. Оплату за наем квартиры не производили.

Согласно сведениям предоставленным стороной истца ответчику Плетневу А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником были, в говоренном ими в договоре порядке, выставлены счета по оплате задолженности. Оплата ответчиком произведена не была.

Проверив расчет задолженности по названному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, суд, полагает с учетом номр права, изложенных выше, возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мюллера Й. удовлетворить.

Взыскать с Плетнева А. И. в пользу Мюллера Й. задолженность в размере Х рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2012 года

Судья: