Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-300/2015 от 09.02.2015

№ 2-679/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Кондаковой Т. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Кондакова Т.В., в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности три года), обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО9 на основании исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Советским районным судом г.Томска, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. С данным постановлением ее представитель была ознакомлена /________/. Постановление о наложении ареста является незаконным, поскольку арест имущества был произведен в ее отсутствие, без участия понятых, без составления акта о наложении ареста, предварительной оценки арестованного имущества, направления в установленные сроки ей акта об аресте и постановления о наложении ареста на имущество должника. Учитывая, что обжалуемое постановление нарушает гарантированные ст.35 Конституции РФ имущественные права, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от /________/ о наложении ареста на имущество должника незаконным.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ Кондаковой Т.В. восстановлен срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области о наложении ареста на имущество должника от /________/.

Заявитель Кондакова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что обжалуемым постановлением нарушаются права Кондаковой Т.В., поскольку последняя не может им распоряжаться и владеть.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО9 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на заявление о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, пояснил, что постановление о наложении ареста вынесено с соблюдением всех требований законодательства, никакие права заявителя при этом не нарушались, поскольку фактически арест имущества не накладывался. /________/ в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО поступил исполнительный документ – исполнительный лист /________/ от /________/, выданный на основании определения Советского районного суда г.Томска по делу /________/, вступившего в законную силу /________/, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Кондаковой Т.В. и находящееся у нее или других лиц на сумму исковых требований в размере /________/ рублей. Судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного листа о наложении обеспечительных мер, обязан в течение суток его рассмотреть, принять по нему решение, поскольку требования вышеуказанного исполнительного документа подлежат немедленному исполнению. /________/ было возбуждено исполнительное производство /________/. После вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, им /________/ был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Томск, /________/, где было установлено, что должник Кондакова Т.В. по указанному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Заявитель Кондакова Т.В. присутствовала при совершении исполнительных действий при обследовании имущества, находящегося по адресу, указанному в постановлении. /________/ были приняты меры по наложению ареста на денежные средства должника, о чем были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые были направлены в кредитные организации для исполнения в соответствии с ч.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель может не составлять акт о наложении ареста (описи имущества), если будет установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно наложить арест. В таком случае составляется акт о совершении исполнительных действий с участием понятых, в котором устанавливается факт отсутствия имущества должника. Учитывая изложенное, полагал, что постановление о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов должника и иных лиц.

Представитель взыскателя ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ (срок действия доверенности по /________/), в судебном заседании полагала, что заявление заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении цитируются статьи Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, доказательства несоответствия постановления о наложении ареста от /________/ закону, в заявлении не приведены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.28 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений абз.2, 4 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному и, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что /________/ Советским районным судом г.Томска по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества БАНК «Финансовая корпорация открытие» (далее – ОАО Банк «ФК Открытие») к ФИО4, ФИО5, Кондаковой Т.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серия /________/ о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5, Кондаковой Т.В., и находящееся у них или других лиц на сумму исковых требований в размере /________/ рублей.

/________/ в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области поступил для исполнения указанный исполнительный лист в отношении должника Кондаковой Т.В. с заявлением представителя ОАО Банк «ФК Открытие» о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес УФССП по Томской области (сопроводительное письмо Управления ФССП России по ТО от /________/ №/________/).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по ТО от /________/ на основании исполнительного листа от /________/, выданного Советским районным судом г.Томска о наложении ареста на имущество, принадлежащее, в том числе, Кондаковой Т.В., в пределах цены иска в размере /________/ руб., возбуждено исполнительное производство №/________/ в отношении должника Кондаковой Т.В., адрес должника: г.Томск, /________/.

/________/ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по ТО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым необходимо произвести арест имущества должника Кондаковой Т.В. по адресу: г.Томск, /________/, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства установлена ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Обращаясь в суд, заявитель Кондакова Т.В. указывает, что данные требования законодательства судебным приставом-исполнителем не были выполнены.

Проверяя доводы заявителя в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства следует, что /________/ судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого усматривается, что в ходе совершения действий по исполнению исполнительного листа Советского районного суда г.Томска о наложении ареста, было установлено отсутствие имущества должника Кондаковой Т.В. по адресу: г.Томск, /________/. Акт о совершении исполнительных действий составлен в присутствии понятых, подписан понятыми и судебным приставом-исполнителем, замечаний по составлению указанного документа нет.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО9, представителя заявителя ФИО6, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что должник Кондакова Т.В. присутствовала при проведении данных исполнительных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства того, что в ходе исполнительных действий имущество должника по адресу, указанному в исполнительном документе, не было установлено, арест имущества должника Кондаковой Т.В. не производился, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимость составления акта о наложении ареста (описи имущества), с указанием всех необходимых реквизитов, в том числе предварительной оценки стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, отсутствовала.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебным приставом-исполнителем правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, - соответствие поступившего исполнительного листа требованиям закона, судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами.

Кроме того, отсутствуют какие-либо нарушения прав Кондаковой Т.В., что также является основанием к отказу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о наложении ареста должника.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, ст.ст.197, ч.4 198, ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кондаковой Т. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФСС России по Томской области о наложении ареста на имущество должника от /________/ отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова