Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2015 ~ М-2739/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к Перес Б.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО АКБ «Мособлбанк» передаёт (уступает), а ОАО АКБ «Российский Капитал» принимает права требования, к физическому лицу по кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., исходя из цен на аналогичные автомобили, информация о продаже которых размещена в сети интернет, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Мособлбанк» и Перес Бельидо О.Ф. заключён кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 20% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключён договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Мособлбанк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» заключён договор уступки прав требования №08-РК/МОБ, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Мособлбанк» передает (уступает), а ОАО АКБ «Российский Капитал» принимает права требования, к физическому лицу по кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки. Уступаемые права требования по кредитному договору переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. предоставлены заёмщику.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору года подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст.348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению. Однако при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает невозможным исходить из стоимости аналогичных автомобилей. Отчёт независимого оценщика о рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, истцом не представлен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно договору залога транспортного средства, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ с Перес Бельидо О.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 888 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Российский капитал» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённый между Перес Бельидо О.Ф. и ОАО АКБ «Мособлбанк».

Взыскать с Перес Бельидо О.Ф. в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору в размере 1 737 657 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 888 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья