Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2020 от 07.02.2020

Мировой судья Нуриева А.В. УИД 10MS0004-01-2019-009015-68

Судебный участок №4 г.Петрозаводска №

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой О.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой О.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен исполняющий обязанности прокурора Республики Карелия Гусаков Э.Г., в протесте просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении постановления мировым судьей сделаны неправильные выводы об отсутствии вины Соколовой О.А. во вменяемом административном правонарушении, которые не основаны на фактических доказательствах, содержащихся в материалах дела, к которым относятся, в частности, копия трудового договора от 21 ноября 2016 г. с бывшим муниципальным служащим ФИО1, объяснения заместителя Министра социальной защиты Республики Карелия Деткова А.В., пояснения Соколовой О.А., данные при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и иные материалы. Исходя из требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом вменяемого правонарушения является министр Соколова О.А., подписавшая трудовой договор с ФИО1 и принявшая ее на работу. Само по себе отсутствие Соколовой О.А. на рабочем месте в момент истечения срока направления письменного уведомления по последнему месту службы ФИО1 не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершенном административном правонарушении.

Помощник прокурора отдела по надзору за исполнение законодательства о противодействии коррупции Республики Карелия Борисов А.И. в судебном заседании протест поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Соколова О.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее защитник Ошаева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения защитника, прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения прокурором Республики Карелия в отношении Соколовой О.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что она, являясь министром социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия, 2 декабря 2016 г. в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не обеспечила направление сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 бывшему работодателю - администрации Костомукшского городского округа.

Рассмотрев вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представленные материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Соколовой О.А. состава инкриминируемого административного правонарушения и прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения 2 декабря 2016 г. Соколова О.А. не являлась лицом, ответственным за направление вышеуказанного уведомления, то есть не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей не были учтены позиция защитника (л.д. 136-138), а также следующие обстоятельства.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе, усилению стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе и, в надлежащих случаях, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции меры, направленные на достижение этих целей, могут включать, среди прочего, предупреждение возникновения коллизии интересов путем установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в частном секторе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Следует учесть, что положениями статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение определено как некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 г. между министерством социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия в лице министра Соколовой О.А. (работодатель) и ФИО1 (руководитель) заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, №1» (далее – Учреждение).

Указанное Учреждение согласно пунктам 1.1 и 1.2 устава является некоммерческой организацией, созданной Республикой Карелия в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан; было образовано в соответствии с распоряжением правительства республики Карелия от 25.12.2015 №821-р.

Функции и полномочия учредителя от имени Республики Карелия осуществляет министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, на которое возложено осуществление координации и контроля за деятельностью Учреждения в соответствии с постановлением правительства Республики Карелия от 11.10.2010 №216-П «Об утверждении Положения о министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия». Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок осуществляет от имени Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением (пункт 1.5 устава).

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.13, 3.1.14 устава Учредитель формирует и утверждает государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) юридическим и физическим лицам в соответствии с уставом Учреждения основными видами деятельности Учреждения; осуществляет финансовое обеспечение выполнения государственного задания; определяет порядок составления и утверждения деятельности Учреждения в соответствии с требованиями, установленными министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, Учреждение было создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере социального обслуживания граждан, в связи с чем исполнение в Учреждении ФИО1 должностных обязанностей директора не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью на муниципальной службе (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2016 №9-АД16-17, от 16.03.2017 № 127-АД17-3, Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Более того, работодатель ФИО1 (министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия) является органом исполнительной власти Республики Карелия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Таким образом, ввиду вышеизложенного в совокупности, представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод о наличии в действиях Соколовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой О.А. оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова