Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-2377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовое агентство «Надежда» к Зинникову А. Ф. о взыскании денежных средств,

по встречному иску Зинникова А. Ф. к ООО «Финансовое агентство «Надежда» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Финансовое агентство «Надежда» обратилось в суд с иском к Зинникову А.Ф. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик получил у истца денежные средства в сумме 30000 руб. и обязался вернуть их с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул, договор между сторонами не расторгнут. На письменную претензию о возврате задолженности ответчик не ответил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет основного долга по договору займа 30 000 руб.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил встречный иск, указывая, что договор между сторонами не был заключен, последний подписан от имени истца по первоначальному иску ААА, которая не являлась работником и не имела право подписи. Расходный кассовый ордер о выдаче 30 000 руб. подписан ВВВ и главным бухгалтером ХХХ, при этом ВВВ не имел права подписи, ХХХ не являлась работником ООО «Финансовое агентство «Надежда». Договор более того заключался от имени ООО Микрофинансовая организация «Финансовое агентство «Надежда». Договор займа был подписан им как образец для внутреннего использования. Расходный кассовый ордер подписан в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе зам.директора ВВВ с целью создания видимости ведения деятельности для возможности получения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ в кассе истца по первоначальному иску не было денежных средств. Надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу денежных средств по договору займа, отсутствуют. С учетом изложенного, Зинников А.Ф. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. незаключенным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика) Воронцов С.В., действующий по доверенности, первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что факт заключения договора займа на указанную в иске сумму ранее был установлен судом при рассмотрении дел о взыскании с ответчика процентов за пользование этим же займом. Данный факт также установлен и при рассмотрении уголовного дела в отношении Зинникова А.Ф. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности для оспаривания договора займа.

Ответчик (истец) Зинников А.В. поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, указав, что не оспаривает факт выполнения им подписи в договоре займа, однако денежные средства по такому договору фактически не получал, документы подписал для создания видимости ведения истцом деятельности, ранее был руководителем и учредителем истца, лица, указанные в документах о выдаче займа, право соответствующей подписи не имели. Срок исковой давности полагает не пропущенным.

Заслушав прибывших лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По сообщению истца, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 30000 руб., о чем оформлен письменный договор.

Оформлению письменного договора займа предшествовало оформление заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные, в том числе паспорта гражданина РФ, Зинникова А.Ф., выполнена его подпись.

В соответствии с представленным договором займа (п. 1.1) займ предоставлен на срок 90 дней, с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком.

В силу п.3.1 Зинников А.Ф, обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, разовым платежом.

Согласно п.8.6 договора договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зинников А.Ф. получил сумму займа в сумме 30 000 руб.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд полагает установленным и доказанным факт заключения между сторонами договора займа. Более того, соответствующий факт ранее уже был установлен решениями суда. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Зинникова А.Ф. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Зинникова А.Ф. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» были взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Указанные решения суда вступили в законную силу, факт взыскания с ответчика процентов за пользование займом был обусловлен установленным судом фактом заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что по данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ передал истцу целевой займ в сумме 30000 руб. для заключения договора займа с Зинниковым А.Ф. (л.д.46), что опровергает доводы ответчика об отсутствии денежных средств у истца для выдачи ответчику займа.

Доводы Зинникова А.Ф. о том, что сотрудники истца, указанные в документах о выдаче ему же займа, таковыми сотрудниками не являлись либо не имели полномочий на подписание документов, не могут быть судом учтены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) Зинников А.Ф., будучи директором ООО «Финансовое агентство «Надежда», обязанности главного бухгалтера возложил на себя. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся также единственным учредителем ООО «Финансовое агентство «Надежда».

Таким образом, именно Зинников А.Ф., будучи руководителем истца, должен был обеспечить оформление и выдачу ему же займа уполномоченными на то лицами, с фиксацией такого события строго в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, также именно Зинников А.Ф. должен был оформить надлежащим образом трудовые отношения с работниками, которых допустил до фактического исполнения обязанностей по трудовому договору.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

На основании протокола внеочередного собрания участников истца от ДД.ММ.ГГГГ сделка по заключению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с Зинниковым А.Ф. одобрена (л.д. 97).

Доводы о том, что в документах по оформлению договора займа наименование истца указано неверно, то есть договор подписан с несуществующим юридическим лицом, отклоняются, так как ИНН юридического лица, с которым Зинников А.Ф. подписал договор займа, является ИНН ООО «Финансовое агентство «Надежда».

Подлежит учету и то обстоятельство, что приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зинников А.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия по уголовному делу из объема сфальсифицированных Зинниковым А.Ф. договоров займа было выделено из уголовного дела два реальных договора займа, среди которых и договор займа, являющийся предметом настоящего иска.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать суду вывод о том, что договор между сторонами является незаключенным, так как, напротив, существенные условия договора сторонами согласованы, договор оформлен в письменной форме, по договору состоялась передача денежных средств. Позиция Зинникова А.Ф. направлена на то, чтобы избежать гражданско-правовой ответственности по делу.

Таким образом, встречные исковые требования Зинникова А.Ф. не подлежат удовлетворению, а по иску первоначального истца суд принимает решение о взыскании с Зинникова А.Ф. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» суммы займа в размере 30000 руб.

Истцом по первоначальному иску, кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор подписан и передача денежных средств по нему состоялись ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования Зинников А.Ф. заявил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им пропущен установленный законом срок исковой давности, который в данном случае составляет 3 года, так как сделка является не оспоримой, заявлено о признании договора незаключенным. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности Зинниковым А.Ф. не представлено. Соответствующий срок истек даже при условии подписания договора ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, хотя доказательств этому в дело не представлено.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа Зинникову А.Ф. в удовлетворении его встречных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца по первоначальному иску за счет ответчика возмещаются расходы по государственной пошлине 1100 руб., судебные расходы Зинникова А.Ф. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Финансовое агентство «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Зинникова А. Ф. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» в счет суммы займа 30000 руб., расходы по государственной пошлине 1100 руб.

В удовлетворении встречного иска Зинникова А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение суда принято

в окончательной форме 23.04.2018.