Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-340/2021 от 18.11.2021

Дело № 5-340/2021

10 RS 0006-01-2021-001000-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 ноября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (186730 Республика Карелия, г. Лахденпохья ул. Октябрьская,12) Назарова Лариса Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Парвенкова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>-б, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут администратор магазина <данные изъяты> Парвенков С.Н. допустил невыполнение правил поведения, установленных подпунктом 4.1 пункта 9 Распоряжения Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятого в соответствии с пп. «б» п.6, пп. «в» п.8 ст.4.1, пп. «м» и «у» п.1 ст.11, абзацем пятым ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, поскольку один из продавцов магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находился на рабочем месте и осуществлял обслуживание покупателей без средств индивидуальной защиты (маски), то есть Парвенков С.Н. как должностное лицо не обеспечил соблюдение работниками использование средств индивидуальной защиты (масок), что не было связано с обстоятельствами, перечисленными в указанном пункте, и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Парвенков С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Другие заинтересованные в разрешении вопроса лица не явились, извещены, препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, когда был зафиксирован факт нахождения на рабочем месте сотрудника магазина без средств индивидуальной защиты. Указанное в протоколе деяние нельзя расценивать в качестве непрекращающегося неисполнения предусмотренной законом обязанности, т.е. как длящееся административное правонарушение.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Парвенкова Сергея Николаевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Назарова