Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-474/2019 от 14.11.2019

Дело №1-474/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 год                                                                                                               г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Рогачевой Рогачевой М.С., подсудимого Назарова А.Ю., защитника адвоката Самарина Г.В., предъявившего удостоверение № 16 и ордер № 089 от 25.10.2019 года, при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Анатолия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Елизово Камчатской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Назаров А.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

преступление им было совершено на территории города Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2019 года около 14 часов 10 минут Назаров А.Ю. находясь в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 10 метрах от дома №5 по ул. Грибной г. Елизово Камчатского края, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 11.08.2017 года (дело №5-2090/17, вступило в законную силу 22.08.2017г.), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, осознавая, что он находится в алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 20 метрах от дома № 49 по ул. Рябикова г. Елизово Камчатского края, где около 14 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, Назаров А.Ю. 12.09.2019 года около 16 часов 05 минут прошел медицинское освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ КК «Камчатский краевой наркологический диспансер», в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.

На предварительном следствии Назаров А.Ю. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство им было заявлено в присутствии адвоката, при этом права и обязанности ему были разъяснены.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии при производстве дознания в сокращенной форме Назаров А.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого Назарова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд исходит из наличия необходимых для этого условий.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление им такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного по ст.264.1 УК РФ, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от государственного обвинителя, защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами, 32.1, 35, 36, 38-40 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обвинение Назарова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия подсудимого Назарова А.Ю. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки совершения именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009 и 2017 года рождения (л.д.101, 102).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность Назаров А.Ю. по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту проживания согласно справке-отзыв участкового, характеризуется посредственно, жалоб - заявлений на него не поступало, значится как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.89); согласно требований ИЦ привлекался к административной ответственности (л.д.82-84); согласно ответов врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.92, 93), согласно характеристики с места работы, характеризуется положительно (л.д.100).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, личности подсудимого по мнению суда, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, Назаров А.Ю. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Мера пресечения Назарову С.Ю. согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности Назаровой Е.Ф.

Освободить Назарова А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

                                                 Судья                                                                 А.В. Баранов

Копия Верна                                    Судья                                                               А.В. Баранов