Решение по делу № 2-1057/2014 ~ М-1199/2014 от 10.12.2014

дело № 2-1057/2014                     

                                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       30 декабря 2014 года                                          

Бессоновский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Михайловой О.Е., Михайлову А.А., Назаровой Е.В., Чанчиковой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                  У С Т А Н О В И Л:

Бусарова И.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова О.Е.. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме . рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Назаровой Е.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чанчиковой И.Л..

Согласно п.2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.6 договора).

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, а именно ответчик неоднократно нарушал условия заключенного им кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по нему образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочена задолженность составила . рублей 69 копеек, из которых: ..

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819, 850 ГК РФ просила взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Михайловой О.Е., Михайлова А.А., Назаровой Е.В., Чанчиковой И.Л. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме . коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме .

Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. От начальника юридического отдела Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» по доверенности И.В. Бусаровой поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя, на иске настаивают.

Ответчики Михайлова О.Е., Михайлов А.А., Назарова Е.В., Чанчикова И.Л., своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

         Исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» предоставил Михайловой О.Е. кредит в сумме . рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14).

Данный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на ссудный счет №,открытый на имя ответчика Михайловой О.Е.

Согласно п.2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (п.2.6 Договора).

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В течение действия указанного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались установленные графиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также выплачивались суммы недостаточные для погашения кредитных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Михайлова О.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6), выпиской по счету (л.д.7-11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочена задолженность составила . копеек, из которых: .

Как следует из материалов дела, исполнение кредитных обязательств Михайловой О.Е. было обеспечено поручительством Михайлова А.А.., в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства №, поручительством Назаровой Е.В., в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства №, поручительством Чанчиковой И.Л., в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства №, по которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств - нести солидарную ответственность (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно п.1.1 договора поручительства ответчики Михайлов А.А., Назарова Е.В., Чанчикова И.Л. со всеми условиями кредитного договора ознакомлены, согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (пункт 2.2 договора).

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должника и поручителя, являются обоснованными требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с Михайловой О.Е., Михайлова А.А., Назаровой Е.В., Чанчиковой И.Л. в солидарном порядке. Оснований для освобождения Михайловой О.Е., как заемщика по договору, так и Михайлова А.А., Назаровой Е.В., Чанчиковой И.Л., как ее поручителей по кредитному договору, не имеется. При этом суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Расчет суммы задолженности по существу ответчиками не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 5764 руб. 65 коп. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины солидарно с ответчиков, она подлежит взысканию с них в равных долях - по 1441 руб.16 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» досрочно солидарно с Михайловой О.Е., Михайлова А.А., Назаровой Е.В., Чанчиковой И.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с Михайловой О.Е. в размере . копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с Михайлова А.А. в размере . копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с Назаровой Е.В. - . копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с Чанчиковой И.Л. - . копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                                        Т. И. Семисаженова