Приговор по делу № 1-34/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-34 /2015 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 24 февраля 2015 г.

Добрянский районный суд Пермского края:

в составе председательствующего – судьи Гусельникова О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Белева В.А.,

подсудимого Леконцева С.И.,

защитника – адвоката Мишариной В.А., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Тюряковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леконцева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к № <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО5 и Леконцевым С.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой Леконцев С.И., испытывая чувство возникшей личной неприязни к ФИО5, взял лопату и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 лопатой не менее семи ударов по голове, лицу, животу и поясничной области, причинив ФИО5 сочетанную травму: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану волосистой части головы, заушной области слева; перелом нижней челюсти слева, разрыв селезенки 1 ст., ушиб поджелудочной железы, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, забрюшинную гематому слева, ушиб левой почки, гемоперитонеум, ссадину, раны лица, кровоподтек поясничной области слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после причинения телесных повреждений ФИО5, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, у Леконцева С.И., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, Леконцев С.И. подошел к ФИО5, находящемуся в бессознательном состоянии на диване, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом похитил золотое кольцо стоимостью № рублей, принадлежащее ФИО5, сняв его с пальца левой руки ФИО5, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Леконцев С.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 158 УК РФ виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>, он совместно с дядей – ФИО6, его сожительницей – ФИО8 и своей подругой ФИО10 распивали спиртное. Во второй половине дня к ним присоединился его приятель – ФИО5 и они уже впятером продолжили употреблять алкоголь. В течение оставшейся части дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда заканчивалось спиртное, вновь его приобретали в магазине. Поздно вечером ФИО5 вновь пошел за спиртным, попросил перед уходом у ФИО10 мобильный телефон «Nokia», который он (Леконцев) ранее ей дарил. ФИО14 хотел послушать музыку, которая была записана на данном телефоне, поскольку на его мобильном телефоне «Fly» музыкальной опции не было. Через некоторое время ФИО15 вернулся со спиртным, телефона ФИО16 при нем не было. Причину его отсутствия ФИО17 объяснить не смог. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В какое-то время ему (Леконцеву) показалось, что ФИО18 стал проявлять знаки внимания к его подруге ФИО19, прижимался к ней, пытался обнять ее, положил руку на плечо. Ему это очень не понравилось, он потребовал от ФИО20 покинуть дом, но ФИО21 не уходил, тогда он сам ушел из дома, некоторое время отсутствовал. Когда он возвратился в дом во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ, то все уже спали, ФИО22 были в маленькой комнате. ФИО23 лежали на диване в большой комнате, где до этого все они распивали спиртное. Ему опять не понравилось, что ФИО24 находятся рядом, он стал дергать ФИО25, требовать, чтобы он ушел из дома, но ФИО26 не реагировал на его требования, приподнявшись, даже попытался ногой оттолкнуть его от себя. Не сдержавшись после этого, сильно нервничая, он пошел в сени, где находилась старая совковая лопата, держа ее в руках, вернулся в большую комнату и нанес несколько ударов этой лопатой ФИО27, удары приходились по голове и телу ФИО28, при этом он сломал черенок лопаты. Прекратив наносить удары, он потребовал у ФИО29 отдать золотое кольцо – печатку в залог утерянного им телефона ФИО30, ФИО31 протянул ему руку, на которой находилось кольцо и он, как понял, с его ведома и согласия, снял это кольцо у ФИО32 с пальца руки, намерений присвоить данное кольцо себе у него не было, он намеревался возвратить данное кольцо ФИО33 после того, как тот вернет телефон ФИО34. Затем все легли спать, не придали значения тому – какие телесные повреждения были у ФИО35, полагали, что ничего серьезного нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел их общий знакомый ФИО36, увидел избитого ФИО37, потребовал вызвать работников «Скорой помощи», узнав, что он снял кольцо ночью с руки ФИО38, настоял, чтобы он вернул это кольцо владельцу, что он и сделал. Вскоре после вызова к ним в дом прибыли работники «Скорой помощи», а затем и сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание вины Леконцевым С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ его вина по каждому из составов преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он пошел в гости к своему знакомому Леконцеву ФИО39, проживающему по <адрес> в <адрес>. В доме у Леконцева были его дядя ФИО40 со своей сожительницей ФИО41, а также подруга Леконцева - ФИО42. Впятером они стали выпивать спиртное. Около 22 часов он пошел за спиртным, при этом попросил у ФИО43 её сотовый телефон, чтобы по дороге послушать музыку. ФИО44 разрешила взять телефон. Дальнейшие события в силу сильного алкогольного опьянения он помнит плохо, не может сказать сколько времени отсутствовал, допускает, что вернулся в дом Леконцева без телефона ФИО45, не помнит, чтобы Леконцев требовал его вернуть этот телефон. Будучи сильно пьяным, он не исключает, что мог отдать ФИО46 взамен потерянного телефона свой телефон, допускает, что между ним и Леконцевым произошла ссора из-за того, что он потерял телефон ФИО47. В доме он уснул на диване, пришел в себя среди ночи от боли, Леконцев бил его лопатой. После очередного удара он потерял сознание. Придя в себя утром ДД.ММ.ГГГГ, он чувствовал сильную боль в левом боку, голове, не мог встать самостоятельно. В это время к ним в дом пришел их общий знакомый ФИО48 – житель <адрес>, который настоял на вызове «Скорой помощи», затем сам её и вызвал. Придя в себя утром в доме Леконцева, он обнаружил, что отсутствует золотое кольцо на безымянном пальце левой руки с камнем черного цвета, решил, что ночью кольцо мог взять Леконцев, стал требовать его возврата. Все это слышал ФИО49, который прикрикнул на Леконцева, чтобы тот вернул ему вещи. Только после этого Леконцев принес ему телефон и кольцо из другой комнаты. Он (ФИО50) никому не дает свое кольцо, даже брату. Если бы он был трезвым или в сознании, ни за что бы не позволил забрать Леконцеву кольцо. /л.д.57-60, 160-161 / Свои показания на предварительном следствии потерпевший ФИО51 ФИО52 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Леконцевым С.И., протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, пояснил, что отдал взамен потерянного телефона ФИО53 свой сотовый телефон, поэтому считает, что с ФИО54 был в расчете до того момента, пока не найдет телефон ФИО55. Утром, обнаружив отсутствие кольца на пальце, подумал на Леконцева. Стал требовать вернуть его. Он не чувствовал и не видел, как ночью Леконцев снимал с его пальца кольцо. /л.д.199-201 /

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем ФИО56, Леконцевым ФИО57 и его подругой ФИО58 употребляли спиртное в доме у Леконцева по <адрес> в <адрес>. Во второй половине дня к ним присоединился ФИО59 ФИО2 и они впятером продолжили употреблять спиртное. Около 22 часов ФИО60 пошел за спиртом и попросил телефон у ФИО61, чтобы послушать музыку, она разрешила. Когда ФИО62 вернулся со спиртом, телефона у него не было. Леконцев стал требовать у ФИО63 возвратить телефон ФИО64, тот пообещал сделать это на следующий день. Вскоре она с ФИО65 ушли спать в другую комнату, проснулась около 2-3 часов ночи от криков ФИО66 «Не бей его». Она (ФИО67) забежала в большую комнату, на диване на правом боку лицом к стене лежал ФИО68 и закрывал голову руками, рядом с ним находился Леконцев и наносил ему удары совковой лопатой по голове, по телу, при этом говорил: «Где телефон? Отдай телефон». При ней Леконцев нанес ФИО69 не менее трех ударов, до этого также бил, поскольку голова ФИО70 была в крови. Нанося удары ФИО71, Леконцев сломал черенок лопаты. Она попыталась отобрать лопату у Леконцева, но тот её оттолкнул. После этого она побежала будить ФИО72, вдвоем они забежали в комнату, увидели, что Леконцев уже не бил ФИО73. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спросила у Леконцева - за что тот бил ФИО74, Леконцев ответил, что за телефон ФИО75, который он взял и не вернул. При этом она увидела на пальце Леконцева золотое кольцо ФИО76, потребовала, чтобы тот возвратил кольцо ФИО77. Проснувшийся ФИО78, обнаружив отсутствие сотового телефона и кольца, стал требовать возврата своих вещей у Леконцева. Леконцев сказал, что вернет телефон, когда ФИО80 возвратит телефон ФИО81. В это же время в дом к Леконцеву пришел житель <адрес>, который, узнав в чем дело, также потребовал от Леконцева вернуть вещи ФИО82, что тот и сделал. /л.д. 112-116/

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО83, Леконцевым ФИО84 и его подругой ФИО85 употребляли спиртное в доме у Леконцева по <адрес> в <адрес>. Во второй половине дня к Леконцеву пришел ФИО86 ФИО2 и они впятером стали употреблять спиртное. Около 22 часов ФИО87 пошел за спиртом и попросил телефон у ФИО88, чтобы послушать музыку, она разрешила. Когда ФИО89 вернулся со спиртом, телефона у него не было. Леконцев стал требовать у ФИО90 вернуть телефон ФИО91, тот пообещал сделать это на следующий день. Он (ФИО92) со ФИО93 ушли спать в другую комнату. Ночью его разбудила ФИО94, сказала, что Леконцев бьет ФИО95. Он вместе с ФИО96 зашел в комнату, где увидел лежащего на полу ФИО97. У его ног стоял Леконцев, в руках у него ничего не было. На полу возле дивана лежала совковая лопата и сломанный черенок от неё. На голове у ФИО98 была кровь, он стонал. Он поднял на диван ФИО99, не спрашивал Леконцева, за что тот его избил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он слышал разговор ФИО100 - жителя <адрес> и Леконцева, на вопрос ФИО101 - за что тот так избил ФИО102, Леконцев ответил, что ФИО103 потерял телефон ФИО104. /л.д.117-120 /

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что сожительствует с Леконцевым с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Леконцевым, а также их знакомые – ФИО105, являющиеся сожителями, распивали спиртное. В тот день ближе к вечеру к ним пришел их знакомый - ФИО106 ФИО2, впятером они продолжили употреблять спиртное. Вечером ФИО107 пошел вновь за спиртным, спросил у неё разрешения взять её телефон, вернулся обратно в дом уже без него. Леконцев стал требовать у ФИО108 вернуть телефон, тот пообещал, что сделает это на следующий день. Вскоре ФИО109 со ФИО110 ушли в другую комнату спать. Леконцев, будучи сильно пьяным, стал вновь требовать телефон у ФИО111, который сам достал свой телефон с трещиной на экране и передал ей, сказал, что он будет у нее, пока он не возвратит ее телефон. Телефон ФИО112 она убрала в ящик комода в другой комнате. Она хотела вернуть телефон ФИО113, когда тот придёт в себя. В это время Леконцев вновь стал требовать у ФИО114 возвратить ее телефон, между ними возникла ссора, при этом Леконцев вышел из комнаты, вернулся обратно, держа в руках совковую лопату, подошел к ФИО115, сначала нанес этой лопатой ФИО116 удар по ногам, затем по левой руке, по голове, ФИО117 повернулся лицом к стене, закрывал голову руками, говорил, чтобы Леконцев отстал от него. Она закричала, потребовала, чтобы Леконцев не бил ФИО118. Леконцев ударил при ней ФИО119 не менее четырех раз. От её крика проснулась ФИО120, забежала к ним в комнату. Леконцев продолжил наносить ФИО121 удары по голове и телу слева лопатой, черенок которой сломался, требовал вернуть телефон. ФИО122 попыталась отобрать лопату у Леконцева, но тот ее оттолкнул. Они побежали в другую комнату будить ФИО123, когда все вернулись в большую комнату, Леконцев уже не бил лежащего на полу ФИО124. Сломанный черенок с лопатой находились возле дивана на полу. ФИО125 поднял ФИО126 с пола на диван, его подушка и одеяло были в крови, все легли спать до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришел их знакомый ФИО127, увидел ФИО128 в крови и сам вызвал «Скорую помощь». /л.д. 148-151/

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он работал по материалу проверки о причинении тяжких телесных повреждений ФИО129 ФИО2. При опросе ФИО130 он установил, что после того, как Леконцев его избил лопатой, тот, проснувшись утром, обнаружил отсутствие сотового телефона и кольца, которое до этого было у него на пальце руки. ФИО131 сразу решил, что кольцо и телефон забрал Леконцев, стал требовать вернуть его вещи. Леконцев первоначально отрицал, что взял вещи ФИО132, но потом все-таки вернул их. При опросе Леконцева он полно и правильно отразил в объяснении, что тот ему говорил, а именно, что он снял кольцо с пальца ФИО133, когда тот находился в бессознательном состоянии после причиненных ему телесных повреждений, и хотел оставить кольцо себе. /л.д.206-207 /Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Леконцевым С.И., протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, пояснил, что правильно понимал при опросе Леконцева его слова о том, что ФИО134 был без сознания, когда тот снимал с его пальца кольцо, которое хотел оставить себе. Это объяснение Леконцев прочитал и подписал. /л.д. 208-210/

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей и считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимого Леконцева С.И. в совершении вышеуказанных преступлений служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната в одноэтажном деревянном доме по <адрес>. В комнате находится кровать, на ней две подушки со следами вещества бурого цвета, зеленое одеяло со следами вещества бурого цвета. Далее стоит кресло и стенка, возле которой на полу лежит совковая лопата со следами вещества бурого цвета со сломанным черенком, другой части черенка рядом не обнаружено. Лопата изъята, упакована в пакет, опечатана, скреплена подписями понятых. /л.д.11-12/,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом одноэтажный деревянный по <адрес>. В левом дальнем углу комнаты № стоит диван в расправленном виде, на котором постельные принадлежности – одеяло зеленого цвета, покрывало, две подушки, с одной из подушек изъята наволочка с веществом бурого цвета, которая упакована в бумажный пакет белого цвета, пакет заверен подписями. Тут же с поверхности дивана изъяты микрочастицы на отрезок прозрачной ленты, которая упакована в бумажный пакет, заверенный подписями следователя и специалиста. /л.д.22-25, 27-30/,

- заключение судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО5 согласно данных медицинских документов имелась сочетанная травма: сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, заушной области слева; перелом нижней челюсти слева, разрыв селезенки 1 ст., ушиб поджелудочной железы, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, забрюшинная гематома слева, ушиб левой почки, гемоперитонеум, ссадина, раны лица, кровоподтек поясничной области слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 41-44/,

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 изъято золотое кольцо – печатка /л.д.62-63/, данное кольцо осмотрено /л.д.66-67/, признано вещественным доказательством /л.д.71/ и возвращено потерпевшему ФИО5 под расписку /л.д.73/,

- справка о стоимости, согласно которой цена колец без вставки за 1 гр. золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ года составляет от № рублей до № рублей. /л.д.187/, средняя стоимость кольца из золота 585 пробы с камнем составляет № рублей. /л.д.188/,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на наволочке, и лопате, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО5 /л.д. 191-197/

Доказательством вины Леконцева С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ служит протокол его явки с повинной, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО135 ФИО2 и ФИО136. Он приревновал ФИО137, взял лопату и стал ею наносить удары по голове и телу ФИО138, бил до тех пор, пока не сломался черенок от лопаты. В содеянном раскаивается. /л.д. 7-8/

В качестве доказательства вины Леконцева С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ суд расценивает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что снял золотое кольцо с пальца руки ФИО139 после его избиения, намереваясь присвоить данное кольцо себе. /л.д.37/

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми, получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании защитником поставлен вопрос об отсутствии в действиях Леконцева С.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и оправдании его в совершении данного преступления, поскольку он не намеревался присвоить себе имущество ФИО5 – золотое кольцо - печатку, намеревался оставить его у себя в качестве залога, до возвращения потерпевшим телефона ФИО140, при этом кольцо было снято с пальца руки ФИО141 с ведома последнего и с его согласия.

Суд не может согласиться с данной позицией защитника по следующим основаниям.

В действиях подсудимого Леконцева С.И., квалифицированных по ч.1 ст. 158 УК РФ, содержатся все основные общие признаки хищения – противоправность (его совершение в нарушение существующих норм права), безвозмездность, то есть без компенсации потребительской стоимости, изъятие имущества (непосредственное перемещение материальных ценностей в пространстве от собственника (законного владельца) к виновному, причинение ущерба, при этом Леконцев С.И. предвидел обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, желал этого, имея цель обращения похищенного чужого имущества в свою пользу. Будучи допрошенными по настоящему уголовному делу очевидцы преступных действий Леконцева С.И. – ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подтвердили его показания о добровольной передаче кольца ФИО142, кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которому Леконцев сообщил о наличии корыстных намерений по отношению к кольцу ФИО143, которое он снял у него с руки в то время, когда последний находился в бессознательном состоянии после избиения. При этом, как установлено судом, на этот период времени уже в качестве так называемого залога ФИО5 передал ФИО10 свой личный телефон и необходимости повторного залога не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину Леконцева С.И. установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенные Леконцевым С.И. преступления относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

Леконцев С.И. ранее судим, вышеуказанное преступление совершил в период испытательного срока по приговору ФИО144 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ), явку с повинной и объяснение в качестве таковой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений ФИО5, которые им приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, считает необходимым назначить подсудимому Леконцеву С.И. в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку он своей противоправной деятельности не прекратил, должных положительных выводов для себя не сделал. Оснований для применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Леконцева ФИО145 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на №.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на № года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменив Леконцеву С.И. условное осуждение по приговору ФИО146 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № лет № месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания Леконцеву С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Леконцева С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Леконцева С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, находящееся у потерпевшего ФИО5, считать возвращённым по принадлежности, наволочку и лопату как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО147 районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Леконцевым С.И. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гусельников О.П.