Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2015 (2-6273/2014;) ~ М-6295/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Паневиной С.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Паневиной С.В. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Паневиной С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», состоящий из заявления, условий предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Паневиной С.В. задолженность по договору о карте <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Шашкова Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Паневина С.В. в судебном заседании основной долг и проценты признала, просила снизить размер неустойки, при этом пояснила, что не исполняла обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Паневиной С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», состоящий из заявления, условия предоставления и обслуживания карт, тарифов по картам.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Паневина С.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принимает (акцептом) банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию ему счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта с лимитом на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.11 условий предоставления и обслуживания карт ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты выполнил в полном объеме, Паневиной С.В. была предоставлена кредитная карта, что подтверждается заявлением на выдачу карты. Всего ответчиком было получено <данные изъяты>., последняя расходная операция за счет кредитных денежных средств была совершена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается счет-выпиской.

В настоящее время задолженность Паневиной С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Паневина С.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6.28 условий предоставления и обслуживания карт, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Паневина С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Паневиной С.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2015г.

Судья Ю.В. Косенко