Решение по делу № 12-77/2016 от 03.08.2016

Дело № 12-77/2016                                        

                            РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Большая Соснова                      10 октября 2016 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., при секретаре судебных заседаний Погосян О.В., с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в <адрес> жалобу начальника отдела эксплуатации <адрес> нефтепроводного управления - филиала Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» Копытова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора Мубаракшиным И.Г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора Мубаракшиным И.Г., начальник НПС «Большая <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье» (в настоящее время начальник отдела эксплуатации <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье» Копытов С.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ: являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение промышленной безопасности, в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 71, 80, 81, 86, 87 Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, п.п. 4,6 п.п. «б», п. 11 п.п «е» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.2, ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что привело к аварии на 1326 километре магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Копытову С.К. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Копытов С.К. обратился с жалобой на постановление с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и существенными нарушениями норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы Копытов С.К. указал, что производство по делу проведено с нарушением требований ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ:

- в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Копытова С.К. по истечении 4-х месяцев со дня обнаружения правонарушения;

- Акт технического расследования причин аварии не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении нарушен Порядок проведения технического расследования причин аварий…, утвержденный приказом Ростехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку за 8 дней до подписания Акта всеми членами комиссии он был рассмотрен на совещании территориального органа Ростехнадзора, а после его рассмотрения не был направлен в центральный аппарат;

- согласно Акту технического расследования причин аварии явилось разрушение трубной секции № трубопровода DN 500 узла пропуска СОД вследствие наличия недопустимых дефектов, не выявленных при диагностическом обследовании трубопровода ООО «Контес». В соответствии с Техническим заданием на проведение диагностического обследования перемычки узла пропуска СОД НПС «Большая Соснова» предусматривался 100% УЗК–контроль поверхности трубы, в связи с чем информация в техническом задании о наличии или отсутствии застойных зон значения не имеет. По результатам диагностического обследования перемычки узла пропуска СОД составлен технический отчет № ТО-75.200.00-СЗМН-350-12, согласно которому дефектов, подлежащих ремонту, не выявлено, дальнейшая эксплуатация перемычки узла пропуска СОД на паспортных режимах возможна в течение 20 лет, следующее диагностическое обследование перемычки следует провести не позднее ноября 2032 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «Центр ДиС» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности на объект участка линейной части магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» участок «Пермь-Дебессы», согласно которому магистральный нефтепровод, в том числе 1326 километр, соответствует требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей оценки технического состояния - до ДД.ММ.ГГГГ. Диагностические работы проведены в строгом соответствии с требованиями федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ответственность за некачественное проведение диагностических работ в соответствии со ст. 761 ГК РФ несет подрядчик;

- в постановлении о назначении административного наказания указано о нарушении п. 1 ст. 9 Закона «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», однако п. 9 содержит 26 подпунктов, какой из них нарушен – в постановлении не указано;

- административным органом при вынесении постановления не учтено, что Копытов С.К. занимал должность начальника НПС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 9.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за

нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Копытов С.К., занимая должность начальника НПС «Большая Соснова» <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье», должностные обязанности которого были определены должностной инструкцией начальника НПС, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил контроль качественного проведения диагностических работ, качественной подготовки технического задания на проведение диагностики, что привело к аварии на узле пропуска СОД НПС «Большая Соснова» на 1326 километре магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Копытов С.К. привлечен к административной ответственности за то, что занимая на основании приказа должность начальника НПС «Большая Соснова» <адрес> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье», в нарушение п. 2.4.1., 2.4.2 своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не осуществил контроль качественного проведения диагностических работ, качественной подготовки технического задания на проведение диагностики оборудования.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Копытов С.К. занимал должность начальника НПС «Большая Соснова» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из содержания обжалуемого постановления, совершил административное правонарушение в связи с неисполнением своих должностных обязанностей в должности начальника НПС «Большая Соснова».

    При таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения Копытова С.К. к административной ответственности на день вынесения обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что являлось в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                        решил:

Жалобу начальника отдела эксплуатации <адрес> нефтепроводного управления - филиала Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» Копытова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Приволжского управления Ростехнадзора Мубаракшиным И.Г., удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Бахарева Е.Б.