Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-19/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 20 февраля 2014 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимого ГЮЕ,

защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 4323 от 20.02.2014г.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ГЮЕ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГЮЕ совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<дата> ГЮЕ, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, решил совершить хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ПАД

Реализуя свой преступный умысел, примерно в <данные изъяты> часов тех же суток ГЮЕ со стороны огородов подошел к тыльной стороне гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, влез на крышу гаража, прополз по ней и спрыгнул во двор. Пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяина дома ГЮЕ влез на фундамент дома, распахнул рукой форточку наружной рамы окна и выдавил внутрь рукой форточку внутренней рамы того же окна. Через образовавшийся проем ГЮЕ незаконно проник в жилое помещение дома ПАД, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 2 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, две алюминиевых кастрюли, емкостью по 4 литра, стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 6 литров, стоимостью 200 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 200 рублей, электрическую сковороду, стоимостью 200 рублей, металлический съемный умывальник, емкостью 200 рублей. Затем ГЮЕ через форточку вылез из дома во двор и перенес похищенное по месту своего жительства по адресу <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ГЮЕ тем же способом вернулся во двор указанного домовладения откуда тайно похитил 30 метров электрического провода, диаметром сечения 3 мм. стоимостью 30 рублей за 1 м, общей стоимостью 900 рублей. Подойдя к гаражу, ГЮЕ выставил из окна гаража стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, куда тайно похитил сварочный аппарат кустарного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ПАД имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ГЮЕ в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно, после предварительных консультаций с защитником.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Артемчук Г.М. заявленное подсудимым ГЮЕ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ПАД в судебное заседание не явился, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить ГЮЕ наказание на усмотрение суда.

Прокурор Ладыкин А.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. ГЮЕ обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГЮЕ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ГЮЕ виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ГЮЕ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ГЮЕ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает полное признание ГЮЕ своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, по месту жительства удовлетворительно характеризующего, ранее не судимого, что, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ГЮЕ категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый ГЮЕ нигде не работает, находится в трудном материальном положении, в связи с чем наказание может быть не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого ГЮЕ без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания ГЮЕ уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГЮЕ виновным в совершении преступления п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ГЮЕ считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ГЮЕ обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ГЮЕ, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова