Решение по делу № 2-9864/2018 ~ М-7637/2018 от 08.08.2018

№ 2-9864/2018

РЕШЕНИЕ(Заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                19 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой Марии Леонидовне, Степанову Станиславу Аркадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к соответчикам, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России», 04 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №12342, согласно которому ответчики получили денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 06 марта 2030 года под 15,25% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ___. Соответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносят нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, истец просит о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности в размере 2410 488,46 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 32 252,44 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ___.

В судебном заседании представитель истца Томских И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Степанов С.А., Степанова М.Л. в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных соответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор №12342, согласно которому ответчики получили денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 06 марта 2030 года под 15,25% годовых. Ответчики с условиями кредитного договора были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, заявлении, графики платежей. Ответчики обязались производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиками не были соблюдены.

Кроме того, 17 ноября 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику. Однако условия дополнительного соглашения к договору ответчиками также не были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом неоднократно были направлены претензии ответчикам, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений. Из претензии усматривается, что истец просил ответчиков добровольно произвести погашение всей суммы задолженности. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств с ответчиков подлежат удовлетворению, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутого ответчиками, задолженность по договору в размере 2 410 488,46 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 04 марта 2015 года было обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ___.

Так как обязательство ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из отчета ООО «Интеллект», согласно которому рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: ___, определена в размере 1 799 000 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - 80% рыночной стоимости, что составляет 1 439 200 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 12342 от 04 марта 2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Степановой Марией Леонидовной, Степановым Станиславом Аркадьевичем.

Взыскать солидарно со Степановой Марии Леонидовны, Степанова Станислава Аркадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 2 410 488,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 32 252,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ___, принадлежащую на праве общей совместной собственности Степановой Марии Леонидовне, Степанову Станиславу Аркадьевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 439 200 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                   Е.В.Лукин

___

___

___