Решение по делу № 2-688/2014 ~ М-265/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-688/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 13 февраля 2014 года гражданское дело по иску Гайнулиной В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию,

установил:

Гайнулина В.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ...., за ней и ее несовершеннолетними детьми Гайнуллиным И.С., Гайнуллиной А.С., в обоснование требований указала, что в <...> года ей было предоставлено спорное жилое помещение, в котором истец проживает с несовершеннолетними детьми, однако ответчик отказал в приватизации, так нет справки о месте жительства Гайнуллина И.С. с <...> года по <...> года, что незаконно.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Канева М.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, полагала, что в отсутствие сведений о месте жительства несовершеннолетнего Гайнуллина И.С. с <...> года по <...> года и о том, что ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал, основания для признания за истцом и её несовершеннолетними детьми права на приватизацию спорного жилого помещения отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (в редакции от 02.10.2012 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение, ранее по адресу: г...., является муниципальной собственностью. Решением жилищной комиссии администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> года на основании личного заявления оно было предоставлено Гайнулину С.Н. в качестве общежития, а истец вселена в установленном законом порядке с <...> года, несовершеннолетние: её сын Гайнулин И., <...> года рождения, дочь Гайнулина А., <...> года рождения, - вселены проживают в ней с рождения. Законность предоставления спорного жилого помещения и право пользования им истцом и ее детьми ответчиком не оспаривается и в связи с этим сомнений у суда не вызывает.

Как следует из акта № .... установления адреса, объект недвижимости по адресу: ...., в настоящее время является многоквартирным жилым домом, статус общежития утратил, ему установлен адрес: ....

Таким образом, в силу указанной выше нормы закона истец и ее несовершеннолетние дети занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом на основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости предоставлять документы, подтверждающие место жительства несовершеннолетнего Гайнулина И.С. с <...> года по <...> года и о том, что ранее он в приватизации жилых помещений не участвовал, для возникновения у истца и ее несовершеннолетних детей права на приватизацию спорного жилого помещения, не основаны на законе.

Доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайнулиной В.В. удовлетворить.

Признать право Гайнулиной В.В., Гайнулиной А.С., Гайнулина И.С. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 февраля 2014 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова