Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6560/2011 ~ М-6566/2011 от 26.07.2011

                                                                                                                            Дело №2-6560/11

          Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи           Щеголевой М.Э.,

при секретаре судебного заседания     Яицком В.Е.,

с участием заявителя Костенко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костенко Александра Анатольевича о признании незаконным действий Министерства обороны РФ, выразившиеся в непредставлении информации, обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

    Костенко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Министерства обороны РФ, выразившиеся в непредставлении информации, обязании предоставить информацию, в обоснование заявленных требований указал, что с *** года является пенсионером Министерства обороны РФ. Для получения достоверной информации о месячной стоимости соответствующего продовольственного пайка (по норме ***), выдаваемого военнослужащим, рассчитанной при формировании бюджетных заявок на ***-*** годы обратился с письменным обращением в Министерство обороны РФ, а также к депутату ГД РФ ВВ До настоящего времени надлежащего ответа не получил, только уведомление из управления по работе с обращениями граждан МО РФ от *** *** о том, что запрос ВВ до них дошел. Статьей 24 Конституции РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.» Согласно ст. 12 ФЗ от *** *** «О Порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.» До настоящего времени Министерство обороны РФ не предоставило ответа на поставленный вопрос о месячной стоимости продовольственного пайка (по норме ***), выдаваемого военнослужащим, рассчитанной при формировании бюджетных заявок на ***-*** годы. На основании изложенного, просил признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в непредставлении информации о месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка рассчитанной при формировании бюджетных заявок на ***-*** гг., обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ему (Костенко А.А.) информацию о месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка (общевойскового), рассчитанной при формировании бюджетных заявок на ***-*** годы.

          Заявитель в судебном заседании на требованиях наставал, привел те же доводы, что указаны в заявлении, просил заявленные им требования удовлетворить.

     Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено заинтересованное лицо Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ.

         Представитель Министерства обороны РФ и представитель заинтересованного лица Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         Заслушав заявителя, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

       В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия ( бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

         Глава 25 ГПК РФ определяет особенности рассмотрения дел по заявлениями об оспаривании решений и действия (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      Предметом обжалования являются действия (бездействия) Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в непредставлении заявителю информации о месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка рассчитанной при формировании бюджетных заявок на ***-*** гг. по его запросу, полученному Министерством обороны РФ ***, о чем имеется уведомление специалиста -эксперта Управления по работе с обращениями граждан Минобороны России за исх. ***.

        В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

          Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ, по мнению суда, в данном случае подлежат применению и нормы ст. 256 ГПК РФ, регламентирующей срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Поскольку дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд в данном случае должны применяться судом по своей инициативе, независимо от наличия либо отсутствия заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле.

        С заявлением об оспаривании действия Министерства обороны Российской Федерации выразившиеся в непредставлении информации о месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка рассчитанной при формировании бюджетных заявок на ***-*** гг. по его запросу заявитель обратился в суд ***. Учитывая, что письменное обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней ( т.е. должно было быть рассмотрено не позднее ***), следовательно, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, заявителем при обращении в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

           В силу положений ч. 3 ст. 264 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заваленных требований.

        В судебном заседании установлено, что Костенко А.А. с августа 1999 года является пенсионером Министерства обороны РФ.

     Согласно ст.43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава названных органов. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

       В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона РФ *** от *** гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, заявитель как военный пенсионер получает пенсию, при расчете которой учитывается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава, в связи с чем запрашиваемая им информация о стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка, рассчитанной при формировании бюджетных заявок на *** - *** г, затрагивает его пенсионные права и он вправе её запрашивать.

      В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ регулируется Федеральным законом РФ *** от ***

В силу ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрения обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 ФЗ *** от ***). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. ( под 1, 4 ч. 1 и ч. 3, ч. 4 ст. 10 ФЗ РФ *** от ***).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ *** от ***).

          Судом установлено, что в ***. заявитель обратился к *** ВВ, где просил сообщить о стоимости продовольственного пайка (входящих в состав продуктов) по норме *** (пайков), рассчитанной силовыми структурами РФ при составлении бюджетных заявок с *** по *** г., а также о стоимости общевойскового пайка, выплачиваемой военнослужащим в период с *** г. по ***.

       Ответом от *** заместитель председателя Государственной Думы Жириновский В.В. сообщил Костенко А.А., что переправил его обращение Министру обороны РФ, с указание на то, что если заявитель не получит ответ на запрос, а также ответ на его (Заместителя председателя Государственной Думы) депутатский запрос, то просил направить в его адрес повторное обращение.

       Письмом от *** специалист Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны Российской Федерации за *** сообщил Костенко А.А. о том, что получило его обращение, поступившее в Минобороны РФ от заместителя Председателя Государственной Думы Жириновского В.В. Обращение поставлено на контроль и направлено на рассмотрение в соответствии с компетенцией руководителю Департамента социальных гарантий Минобороны России.

Как утверждает заявитель по существу своего обращения от Министерства обороны РФ он ответ до настоящего времени не получил.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

       В нарушении положений ст. 249 ГПК РФ Министерство обороны РФ не представило доказательств дачи ответа заявителю на его обращения, соответствующего положениями ст. 10, 12 Федерального закона РФ *** от ***, а также направлении такого ответа заявителю.

      С учетом изложенного, суд находит установлено, что со стороны Министерства обороны РФ в виду его бездействия имело место нарушение права заявителя Костенко А.А. право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также права, касающиеся вопросов рассмотрения обращений граждан, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Требования Костенко Александра Анатольевича удовлетворить.

       Признать незаконными бездействие Министерства обороны Российской Федерация, выразившиеся в непредставлении Костенко Александру Анатольевичу информации о месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка, рассчитанной при формировании бюджетных заявок на *** - *** г.

       Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить Костенко Александру Анатольевичу информации о месячной стоимости выдаваемого военнослужащим продовольственного пайка, рассчитанной при формировании бюджетных заявок на *** -*** г.

        В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнение решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий судья:                                                                   Щеголева М.Э.