Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-733/2012 от 17.04.2012

Дело № 33-733

Докладчик: Майорова Л.В. Федеральный судья: Постников Г.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.,

судей Майоровой Л.В., Мерновой О.А.,

при секретаре Паршиковой А.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Глазуновского района Орловской области к Глазуновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Глазуновского района Орловской области от уплаты исполнительского сбора в сумме <...>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области от 13 февраля 2012 года по исполнительному производству №».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Майоровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Глазуновского района Орловской области обратилась в суд с иском к Глазуновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывала, что Администрация Глазуновского района Орловской области является должником по исполнительному производству на основании решения Глазуновского районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года, которым на нее возложена обязанность обеспечить МОУ <...> заборным ограждением, с учетом действующего законодательства на текущий год, в течение одного месяца со дня получения решения суда.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области 13 февраля 2012 года было вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере <...> в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Полагает, что данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить свои обязательства по причине отсутствия финансовых средств, так как бюджет района является дотационным.

Вместе с тем, администрацией района предпринимались определенные действия по исполнению указанного решения суда и аналогичных решений по другим образовательным учреждениям района, в том числе, были подготовлены и утверждены сметы на строительство ограждений в 9 образовательных учреждениях на общую сумму <...>, в том числе, МОУ <...> на сумму <...>, закуплен строительный материал, проведены промежуточные работы по установке заборного ограждения.

Кроме того, определением Глазуновского районного суда от 13 февраля 2012 года администрации Глазуновского района Орловской области была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01 июня 2012 года.

По этим основаниям администрация Глазуновского района просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме <...>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области от 13 февраля 2012 года по исполнительному производству №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глазуновский районный отдел судебных приставов УФССП по Орловской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает необоснованным вывод суда об освобождении администрации района от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения по характеру обязательства.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что администрацией района были приняты все надлежащие меры к исполнению решения суда, так как должник не обратился в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области Клениной Е.А., Косенковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Глазуновского района Орловской области по доверенности Герасимова В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6, 7 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкций штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Глазуновского районного суда Орловской области от 13 октября 2010 года по иску прокурора Глазуновского района в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Глазуновского района Орловской области и МОУ <...> о понуждении к совершению действий на Администрацию Глазуновского района Орловской области возложена обязанность обеспечить МОУ <...> заборным ограждением, с учетом действующего законодательства на текущий год, в течение одного месяца со дня получения решения суда.

После состоявшегося решения Администрация Глазуновского района обращалась с заявлением об отсрочке его исполнения, и определением Глазуновского районного суда от 06 декабря 2010 года должнику предоставлялась отсрочка до 01 сентября 2011 года.

Также из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Глазуновского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации Глазуновского района, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

В дальнейшем, 01 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Глазуновского РОСП в адрес должника было выдано предписание, которым установлен срок для исполнения решения суда до 08 февраля 2012 года.

После этого 13 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области было принято оспариваемое постановление о взыскании с администрации Глазуновского района исполнительского сбора в размере <...> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Между тем, получив предписание судебного пристава-исполнителя, 7 февраля 2012 года должник вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, и определением суда от 13 февраля 2012 года данная отсрочка ему была предоставлена на срок до 1 июня 2012 года. При этом суд указал, что часть работ по исполнению судебного решения об установке заборного ограждения была выполнена, а именно: произведена планировка территории, установлены столбы, произведено их бетонирование, произведен частичный монтаж сетки (100 метров).

Также судом установлено, что для установки заборных ограждений в образовательных учреждениях Глазуновского района требуются значительные денежные средства на общую сумму <...>, в том числе, МОУ <...> - <...>

Кроме того, решением Глазуновского районного Совета народных депутатов были выделены дополнительные денежные средства на установку заборных ограждений в школах, которые распределены на 2 года (2011-2012 г.г.) и утвержден график проведения данных работ в 9 образовательных учреждениях района, в том числе, МОУ <...>, в отдел судебных приставов были представлены промежуточные акты выполненных работ.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют установленные действующим законодательством основания для возложения на Администрацию Глазуновского района ответственности за нарушение обязательства, поэтому обоснованно освободил должника от взыскания исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что должником не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, направлен на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не может служить поводом к отмене постановленного решения.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что судом не принято внимание то обстоятельство, что должник не обратился в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, поскольку должник дважды обращался с заявлениями о предоставлении ему отсрочки, в том числе, в срок, указанный в предупреждении судебного пристава-исполнителя, и такая отсрочка ему судом была предоставлена.

На основании изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 06 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазуновского районного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

РЎСѓРґСЊРё: