Решение по делу № 2-3285/2019 от 11.03.2019

    Дело № 2-3285/2019

    24RS0048-01-2018-014130-90

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                        г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                 Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца       Галимовой Ю.И.,

представителя ответчика                   Харисовой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Россельхозбанк» к муниципальному образованию г. Красноярска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

        АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 01 июня 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шиловым В.В. было заключено соглашение №. В соответствии с п. 1 соглашения Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых (согласно п. 4.1 соглашения).

        Согласно кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой – либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Согласно п. 2 соглашения окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен 01.06.2020г.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 5373 от 01.06.2015 и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 соглашения погашение кредита (основного долга) ежемесячно по 15 числам, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложение 1 к данному соглашению.

В соответствии со свидетельством о смерти от 02.05.2017 Шилов В.В. умер 28.04.2017, информация о наследниках у АО «Россельхозбанк» отсутствует.

        По состоянию на 26.09.2018г. задолженность по соглашению № от 01.06.2015г. составляет 99 297,48 руб., из них:

    - 37118,94 руб. – основной долг;

    - 31456,31 руб. – просроченный основной долг;

    - 29338,42 руб. – проценты за пользование кредитом;

    - 660,64 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга;

    - 723,17 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

        Просит взыскать с ответчика муниципального образования город Красноярск задолженность по соглашению № от 01.06.2015г. за счет входящего в наследственную массу имущества в размере 99 297,48руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 3179 руб.

     Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Представитель ответчика администрация г. Красноярска Харисова М.Х., действующая на основании доверенности от 31.07.2018г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истец не представил в суд доказательств отсутствия наследников у заемщика и наличие имущества, которое в последствии признано выморочным. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ст. 323 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, совершаемые способами, предусмотренными законом, являются принятием наследства.

     Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шиловым В.В. было заключено соглашение №. В соответствии с п. 1 соглашения Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых (согласно п. 4.1 соглашения).

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на 26.09.2018г. задолженность по соглашению № от 01.06.2015г. составляет 99 297,48 руб., из них:

    - 37118,94 руб. – основной долг;

    - 31456,31 руб. – просроченный основной долг;

    - 29338,42 руб. – проценты за пользование кредитом;

    - 660,64 руб.- пеня за несвоевременную уплату основного долга;

    - 723,17 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

     До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На запрос суда нотариусом Путинцевой И.В. представлена информация о том, что наследственное дело в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Шилова В.В., в производстве нотариуса не имеется.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», на запрос суда, по состоянию 20.05.2019г. за Шиловым В.В. какие-либо транспортные средства, не зарегистрированы.

Из ответа поступившего ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» усматривается, что Шилову В.В. принадлежало имущество по адресу: <адрес>В, <адрес>, было снято с регистрационного учета 18.01.2013г.

Счетов и вкладов открытых в банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк»АО «Газпром», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не имеется.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик наследственное имущество, как выморочное не приобрел, в связи с отсутствием какого-либо имущества у заемщика, которое могло бы быть унаследовано после смерти Шилова В.В., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Россельхозбанк» к муниципальному образованию г. Красноярска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде, через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                подпись                                                         Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                      Леонтьева И.В.