Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6454/2014 ~ М-5345/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-6454/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Захарнёвой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

07 июля 2014 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев из расчета <данные изъяты> годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами (п.4.1. кредитного договора). Договором (п.4.3.) предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, срок предоставления кредита увеличен до 84 месяцев с даты, считая с даты его фактического предоставления, приложение № к кредитному договору (график платежей) изложено в новой редакции.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены истцом на банковский вклад ответчика № <данные изъяты>, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения поручительства ФИО2, по данному делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, с октября 2013г. не вносила платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности историей операций по договору и ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 323, пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 14, 15). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по кредитному договору займа в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика ФИО2 относительно соразмерности на просроченные проценты, с учетом обстоятельств дела, размера просроченных процентов за пользование кредитом и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки на просроченные проценты в виду ее явной несоразмерности последствиям допущенных нарушений обязательства до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> руб.).

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в равных долях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Ю.Князева