Определение по делу № 2-440/2019 ~ М-446/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-440/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от исковых требований

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 27 июня 2019 года

гражданское дело по иску Петровой <данные изъяты> к ООО «Сибирская тепловая компания» о взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Е. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО Сибирская тепловая компания» (далее по тексту - ООО «СТК») убытки в форме упущенной выгоды понесенные в результате незаконного удержания транспортного средства в размере 167 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 540 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №№ договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Е. и ООО «Наш Дом» был признан недействительным.

ООО «Наш Дом» с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Сибирская тепловая компания» что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении дела № судом установлен факт противоправности действий ответчика, который подтвержден материалами дела, в том числе решением.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> был возвращен истцу.

При этом, как следует из материалов дела ответчик без законных на то основаниях указанным автомобилем пользовался на протяжении более двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За период эксплуатации транспортного средства ответчиком была уменьшена его рыночная стоимость, что подтверждается отчетом № «об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику транспортного средства».

Так согласно указанного отчета объектом исследования являлось право требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику транспортного средства (ТС) <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с его использованием (незаконным владением) в результате противоправных действий, установленных при судебных разбирательствах в Березовском городском суде Кемеровской области по делу №№. Обстоятельства возникновения обязательств по возмещению ущерба, в соответствии ст. 307 ГК РФ.

При проведении оценки оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки (упущенная выгода) составляет 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей,

В связи с тем, что противоправность действий ответчика установлена решением Березовского городского суда, истец освобождён от доказывания наличия вины со стороны ответчика, так как договор купли-продажи транспортного средства был сфальсифицирован.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль обманным путем находился в пользовании ответчика, использовался им в предпринимательской деятельности, одновременно истец был лишен возможности использовать его в своих интересах или продать, ответчик обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды.

Так, согласно отчета убытки в форме упущенной выгоды составили 167 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме со стороны ответчика.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 540 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В обоснование требований ссылается на п. 2 ст. 61, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 15, 167, 179, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебное заседание Петрова Е.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Березовского городского суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель истца Петровой Е.Е. - Степанова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в том числе с правом подачи и подписания исковых заявлений, частичного и полного отказа от исковых требований, просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по настоящему иску, поскольку истица намерена подать исковое заявление к ответчику с иным предметом и основанием иска, также указала, что правовые последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны, о чем представила заявление. Также просит возвратить истцу уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 4540 рублей.

Представитель ответчика ООО «СТК» Магеррамова Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год, в судебном заседании не возражает о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска... суд не принимает отказ истца от иска.. . если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.1).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.2).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что заявленный Петровой Е.Е. отказ от исковых требований к ООО «Сибирская тепловая компания» о взыскании убытков и упущенной выгоды, не противоречит закону, при этом, права и законные интересы других лиц, не нарушаются, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, в связи с чем, отказ от искового заявления подлежит принятию судом, производство по делу следует прекратить.

При подаче искового заявления Петровой Е.Е. уплачена государственная пошлина в размере 4 540 рублей.

В соответствии с пподп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … прекращения производства по делу …

Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 540 рублей подлежит возвращению Петровой Е.Е. полностью.

Суд также считает необходимым по вступлению определения в законную силу выдать Петровой Е.Е. из материалов настоящего дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 540 рублей для обращения в налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пподп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Петровой ДД.ММ.ГГГГ от исковых требований по гражданскому делу № к ООО «Сибирская тепловая компания» о взыскании убытков и упущенной выгоды, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить Петровой Е.Е., что повторное обращение в суд с аналогичным иском по тем же основаниям и о том же предмете не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Петровой <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере 4 540 рублей.

По вступлению определения в законную силу выдать Петровой Е.Е. из материалов настоящего дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 540 рублей для обращения в налоговый орган.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева