Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2013 ~ М-2901/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2013 года                                                                                                        г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием адвоката Коллегии адвокатов №00 г. Сызрани ПАСО ФИО10, представившей удостоверение №00 от **.**.**** г. и ордер №00 от **.**.**** г. г., адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов №00 ПАСО ФИО11, представившей удостоверение №00 от **.**.**** г. и ордер №00 от **.**.**** г. г.,

при секретаре Журавлевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/13 по иску ТСЖ « » к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы убытков,

Установил :

ТСЖ «****» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что **.**.**** г. на основании распоряжения №00 отделом ГПН г.о. Сызрань была проведена плановая выездная проверка ТСЖ « » с целью надзора за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности согласно плана проведения проверок на 2011 год. В ходе проверки были выявлены нарушения норм пожарной безопасности из 18 пунктов, согласно акта проверки от **.**.**** г. ТСЖ « » было выдано предписание об устранении нарушений и составлен протокол об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. **.**.**** г. Главное Управление МЧС России по Самарской области вынесло постановление, которым ТСЖ « » было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении было вручено председателю ТСЖ « » ФИО5 этим же числом по окончании рассмотрения дела. Председатель ФИО5, которая была избрана на эту должность с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., не отнеслась должным образом к данной ситуации, не приняла мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не оповестила о выявленных нарушениях пожарной безопасности со стороны Главного Управления МЧС России по Самарской области собственников дома, общее собрание, а в последствии не оповестила их и о наложенном штрафе в размере 400 000 рублей. С ее стороны лишь была принята мера по обжалованию данного постановления о наложении административного штрафа в Арбитражный суд Самарской области, который в свою очередь, **.**.**** г. своим решением отказал в признании незаконным и отмене Постановления Главного Управления МЧС России по Самарской области за №00 от **.**.**** г. Данное решение ФИО5 не было обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд Самарской области. Административный штраф за нарушение требований пожарной безопасности должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления в законную силу Постановления Главного Управления МЧС России по Самарской области, либо заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты суммы административного штрафа в суд. Однако ФИО5, как председатель ТСЖ « », данный вопрос об оплате, либо отсрочки, рассрочки в оплате административного штрафа на обсуждение общего собрания, правления не вынесла. Срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа истек **.**.**** г. Председателю ТСЖ « » ФИО5 при вручении постановления №00 по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. были разъяснены требования в части обязательности уплаты административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснялось, что за неуплату административного штрафа в срок установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. **.**.**** г. в отношении юридического лица ТСЖ « » государственным инспектором городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № №00 из которого следует уклонение ТСЖ « от уплаты административного штрафа в размере 400 000 руб. по постановлению №00 от **.**.**** г. за действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в установленные законом сроки, что предусматривает ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области по делу №00 от **.**.**** г. на ТСЖ « » был наложен штраф суда как административного наказания в виде 800 000 руб. в доход государства за неуплату административного штрафа в срок. Председатель ТСЖ « » ФИО5 не уведомила жильцов дома о наложении первого штрафа в размере 400 000 руб., не просила его рассрочки либо отсрочки уплаты, не принимала мер к устранению нарушений пожарной безопасности, тем самым довела до наложения на ТСЖ второго административного наказания в размере 800 000 руб. Соответственно ФИО5 своими недобросовестными и неразумными действиями причинила юридическому лицу - ТСЖ « » и собственникам дома убытки на сумму штрафов в размере 1 200 000 рублей. Официально ФИО5 объявила о наложении административного штрафа на общем собрании **.**.**** г. г., убеждая при этом жильцов дома, что штраф оплачивать никто не будет, т.к. ТСЖ является некоммерческой организацией, у которой нет прибыли. **.**.**** г. она написала заявление о том, что добровольно снимает с себя обязанности председателя ТСЖ « » и выходит из членов правления. **.**.**** г. член инициативной группы ТСЖ ФИО8 обратилась заявлением в орган пожарного надзора по разъяснению выявленных нарушений пожарной безопасности в отношении ТСЖ «ФИО13» в связи с тем, что председатель ТСЖ ФИО5 с данным предписанием жильцов дома не ознакомила. **.**.**** г. председателю ТСЖ ФИО5, собственниками дома, был направлено письменное обращение с просьбой приступить к устранению нарушений требований пожарной безопасности. ФИО5 и после этого не приняла никаких мер по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. Инициативная группа дома по крупинкам собирала все сведения о наложенных штрафах и как могла оповещала жильцов о последствиях происходящего. ФИО5 при этом молчала и прилюдно обвиняла данных людей в дезинформации и продолжала вести успокоительную работу. Только в октябре 2012 г. ФИО5 на общем собрании объявила, что штраф в размере 400 000 руб. и 800 000 руб. придется платить жильцам дома. На ТСЖ « были возбуждены исполнительные производства от **.**.**** г. и от **.**.**** г. на общую сумму 1200 000 руб., судебный пристав исполнитель приступил к их исполнению: расчетный счет был арестован. Все денежные средства, предназначенные на нем для уплаты коммунальных платежей, снимались службой судебных приставов в оплату штрафов, что влекло к образованию задолженности в размере 300 000 руб. перед поставщиками электроэнергии, воды, газа и т.д. и риска отключения дома от всех коммуникаций. В результате воздействия собственников дома, инициативной группы ТСЖ на председателя ТСЖ с ООО « » были заключены договора на выполнение соответствующих работ, согласно которым выявленные нарушения пожарной безопасности были устранены. Общая сумма работ по устранению нарушений пожарной безопасности ТСЖ « » составила 51 600 руб. Кроме этого, жильцы дома добровольно собрали средства по 500 руб. с квартиры на устранение нарушений пожарной безопасности, заключив подрядные договора, что составило 29 000 руб. Итого общая сумма по устранению нарушений составила 60 600 руб., что не соразмерно наложенным штрафам на общую сумму 1 200 000 руб. по вине бывшего председателя ТСЖ « ». В настоящее время ТСЖ « » во главе нового председателя ТСЖ ФИО9 добилось рассрочки исполнения постановления мирового судьи от **.**.**** г. административного наказания в размере 800 000 руб. сроком на 12 месяцев, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. г., а также рассрочки наложения штрафа в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. В связи с чем, были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника. Председатель правления ТСЖ « » в соответствии с п. 15 Устава ТСЖ руководит текущей деятельностью ТСЖ, это означает, что в его обязанности входят контроль за общедомовым хозяйством и безопасностью в доме. Он должен действовать в интересах ТСЖ добросовестно и разумно, знать законы и по требованию собственников возместить убытки, причиненные юридическому лицу (ч. 3. ст. 53 ГК РФ). Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на него обязанностей заключаются в принятии им всех необходимых и достаточных мер достижения максимального положительного результата от управления домом и надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством. В данном случае вина председателя правления ТСЖ заключается в бездействии, неэффективном управлении ТСЖ, которая привела к убыткам. Председатель не поставила в известность жильцов дома о проведении проверки пожарной безопасности в доме и выявлении нарушений обязательных требований области пожарной безопасности, не поставила в известность о составлении и вручении предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений в установленный срок в предписании, не поставила в известность о вынесении и вручении ей постановления о назначении административного наказания ТСЖ в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Она знала, что срок выполнения данного наказания составляет 30 дней. Она также знала, что по истечении данного срока размер административного наказания увеличивается в два раза. Однако, она не приняла никаких мер для устранения нарушений пожарной безопасности, не поставила в известность собрание, правление, которое могло бы принять в срок решение об устранении нарушений, либо оплате штрафа в размере 400 000 руб., либо решения о невозможности выполнения данного предписания в виду отсутствия денежных средств, т.к. средства ТСЖ собираются исключительно для уплаты квартплаты и коммунальных платежей. Собственниками дома являются почти все пенсионеры и малоимущие граждане, которые не способны оплачивать указанные штрафы, а вот на устранение нарушений пожарной безопасности они бы могли собрать средства своевременно, произвести оплату и устранить нарушения. Не предприняла мер к обжалованию решения Арбитражного суда Самарской области, ввела жильцов в заблуждение, говоря о том, что штрафы платить жильцы не будут, т.к. с них нечего взять, а также не приняла мер к оплате штрафа в размере 400 000 руб., тем самым со стороны председателя правления ТСЖ был причинен ущерб на сумму штрафов. Своим бездействием в управлении домом бывший председатель ТСЖ нанесла прямые убытки ТСЖ « » в размере добровольно перечисленных сумм штрафов и взысканных службой судебных приставов в принудительном порядке со счета ТСЖ, что составляет 409 291 руб. 91 коп. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. Поэтому ТСЖ « » обратилось с данным иском в суд и просит взыскать с бывшего председателя ТСЖ « » ФИО5 реальные убытки, причиненные ТСЖ и уплаченные в счет погашения административных штрафов, в размере 409 291 руб. 91 коп.

В рамках рассмотрения данного дела по существу председатель правления ТСЖ « » ФИО9 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями, согласно которого просит взыскать солидарно с бывшего председателя правления ТСЖ « » ФИО5 и членов бывшего правления ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ТСЖ « » сумму убытков в размере 409 291 руб. 91 коп., ссылаясь на то, что во время выявления нарушений пожарной безопасности и привлечения ТСЖ « » к административной ответственности, в курсе всех дел были члены правления ТСЖ и его председатель, которые не предприняли все меры к недопущению привлечения ТСЖ « » к административной ответственности в виде штрафов в размере 400 000 руб. и 800 000 руб.

Представитель ТСЖ « » в лице председателя правления ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что вся вина ФИО5 и членов правления заключалась в том, что они сразу не провели собрание жильцов дома, не известили всех жильцов о наложенном штрафе в размере 400 000 руб. за нарушения пожарной безопасности, хотя ФИО5 знала о том, что срок уплаты штрафа составляет 30 дней. Объявление с повесткой дня общего собрания было вывешено за 10 дней, однако были сорваны. Также ФИО5 не попросила рассрочку уплаты штрафа через суд. Ее вина заключается в ее бездействии.

Представитель истца ТСЖ « » по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в июле 2011 года на основании распоряжения №00 административным органом была проведена плановая выездная проверка ТСЖ « » с целью надзора за соблюдением юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности обязательных требований пожарной безопасности согласно плана проведения проверок на 2011 год. Согласно акта проверки от **.**.**** г. были выявлены нарушения норм пожарной безопасности. ТСЖ было выдано предписание об устранении нарушений и составлен протокол об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. **.**.**** г. Главное Управление МЧС России по Самарской области вынесло постановление, которым ТСЖ « было привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановление №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении было вручено председателю ТСЖ « » ФИО5 лично, этим же числом по окончании рассмотрения дела. Председателю ТСЖ « » ФИО5 при вручении постановления №00 по делу об административном правонарушении от **.**.**** г. были разъяснены требования в части обязательности уплаты административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснялось, что за неуплату административного штрафа в срок установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. **.**.**** г. в отношении юридического лица ТСЖ « » государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении № №00 из которого следует уклонение ТСЖ « » от уплаты административного штрафа в размере 400 000 руб. по постановлению от **.**.**** г. за действия, квалифицируемые по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в установленные законом сроки, что предусматривает ответственность за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от **.**.**** г. на ТСЖ « был наложен штраф в сумме 800 000 руб. в доход государства за неуплату административного штрафа в срок. Во время выявления нарушений пожарной безопасности и привлечения ТСЖ «Автомобилист» к административной ответственности в курсе всех дел был один из органов правления ТСЖ - правление в составе членов правления : ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Данный орган был избран общим внеочередным собранием членов ТСЖ « » **.**.**** г. Председателем правления данного ТСЖ являлась ФИО5, которая была избрана на эту должность заседанием правления от **.**.**** г. и руководила по **.**.**** г. ТСЖ « » считает, что вина в наложении штрафа на ТСЖ в размере 400 000 руб. является виной органа управления ТСЖ - правления в лице его членов и бывшего председателя правления ТСЖ ФИО5 по тем основаниям, что в силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят : соблюдение товариществом законодательства и требований Устава товарищества; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; созыв и проведение общего собрания членов товарищества. Ответственным за пожарную безопасность согласно ст. 37, ч. 1 ст. 38 ФЗ от **.**.**** г. №00 «О пожарной безопасности» является руководитель юридического лица. Коллегиальный орган управления в ТСЖ, который знал о всем происходящем и не своевременно довел до сведения членов ТСЖ, лишив возможности своевременно принять надлежащие меры в борьбе с административным органом пожарного надзора - является правление во главе Председателя правления. В соответствии со ст. 148 ЖК РФ правление обязано управлять многоквартирным домом в ТСЖ. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Ответственность председателя ТСЖ за причиненные убытки не предусмотрена Уставом ТСЖ « », однако председатель правления ТСЖ « » в соответствии с п. 15 Устава ТСЖ руководит текущей деятельностью ТСЖ. Это означает, что в его обязанности входит контроль за общедомовым хозяйством и безопасностью в доме. Он и правление должны действовать в интересах ТСЖ добросовестно и разумно, и по требованию собственников возместить убытки, причиненные юридическому лицу. Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на них обязанностей заключается в принятии всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от управления домом, что по факту совершенного отсутствует. В данном случае вина бывшего правления и бывшего председателя правления ТСЖ « » заключается в бездействии, неэффективном управлении ТСЖ, которые привели к убыткам в ТСЖ в размере добровольно перечисленных сумм штрафов и исполненных службой судебных приставов в принудительном порядке со счета ТСЖ за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 409 291,91 руб., которые истец и просит взыскать солидарно с виновных лиц - ответчиков. Бывший председатель правления ТСЖ и само правление не поставили в известность членов ТСЖ о составлении и вручении председателю правления предписания органа пожарного надзора об устранении нарушений пожарной безопасности, тем самым лишили членов ТСЖ принять меры к обжалованию данного предписания; не поставили в известность о вынесении и вручении председателю правления ФИО5 постановления о назначении административного наказания ТСЖ в виде штрафа в размере 400 000 руб., тем самым лишили возможности нанять адвоката (юриста) для своевременного оспаривания данного штрафа и доведения дела до конца; не собрали собрание по вопросу административного штрафа в размере 400 000 руб. и решения вопроса по найму адвоката (юриста) для защиты прав ТСЖ с административным органом, как это сделали другие ТСЖ, в частности ТСЖ « довели до взыскания двукратного штрафа в размере 800 000 руб., не приняв меры либо к обжалованию штрафа в размере 400 000 руб. и доведения дела до последней инстанции, либо к его оплате; не приняли мер по обращению в суд с рассрочкой административных штрафов в размере 400 000 руб. и 800 000 руб., тем самым привели к наложению ареста со стороны судебных приставов на расчетный счет ТСЖ и угрозе отключения коммуникаций дома. Правление ТСЖ и бывший председатель правления ТСЖ обязаны были собрать общее собрание ТСЖ и решить вопрос о принятии необходимых мер. Бездействия бывшего председателя и правления ТСЖ привели к вышеуказанным последствиям. Официально ФИО5 объявила о наложении административного штрафа на общем собрании **.**.**** г. г., убеждая при этом жильцов дома, что штраф оплачивать никто не будет, поскольку ТСЖ является некоммерческой организацией, у которой нет прибыли. **.**.**** г. ФИО5 написала заявление о том, что добровольно снимает с себя обязанности председателя ТСЖ «ФИО15» и выходит из членов правления. После того как члены ТСЖ **.**.**** г. узнали о наложении административного штрафа в апреле 2012 ул. ХХХ, член инициативной группы ТСЖ обратилась в административный орган пожарного надзора за разъяснением выявленных нарушений пожарной безопасности. **.**.**** г. председателю ФИО5 было направлено обращение собственников дома с просьбой приступить к устранению нарушений требований пожарной безопасности. В октябре 2012 года ФИО5 на общем собрании объявила, что штрафы в размере 400 000 руб. и 800 000 руб. придется платить жильцам дома. **.**.**** г. избирается новый состав правления и новый председатель в лице ФИО9 Не располагая документами по Арбитражному суду Самарской области, новое правление и новый председатель решают, что председатель обратится с заявлением в суд для получения на руки решения Арбитражного суда Самарской области и других инстанций, если они имеются по данному делу. Председатель ТСЖ ФИО9 **.**.**** г. пишет такое заявление в суд, на что суд **.**.**** г. направляет председателю решение суда по делу. В марте 2013 года председатель ФИО9 нанимает юриста на ведение дела в Арбитражном суде по оспариванию штрафа. Однако суд в конце апреля 2013 года прекращает производства по делу. Кроме этого, собственники дома, председатель ТСЖ в лице нового правления обращались в различные инстанции для решения данного вопроса. Собственники ТСЖ приняли все меры по оспариванию штрафа, и момента когда было получено решение Арбитражного суда Самарской области на руки, но не по их вине был пропущен срок для оспаривания решения суда в вышестоящие инстанции. В результате воздействия собственников дома, инициативной группы ТСЖ на председателя ТСЖ с ООО «Пожарный аудит» были заключены договора на выполнение соответствующих работ, согласно которым выявленные нарушения пожарной безопасности были устранены. Постановлениями мирового судьи от **.**.**** г. и от **.**.**** г. ТСЖ « » во главе нового председателя ТСЖ ФИО9 добились рассрочки указанных штрафов. Общее собрание собственников **.**.**** г. приняло решение о включении в квитанции сумм в оплату штрафов с каждой квартиры в размере 2 707 руб. за 3 месяца и 9 месяцев в размере 1400 руб. Имеется протокол собрания, протокол заседания правления, собраны подписи. Показаниями свидетелей ФИО3, Гришиной, Пономаревой, Колотилкиной опровергаются показания ФИО5 и ФИО4, данные в судебном заседании о том, что ФИО5 вывешивала объявление о беседе по вопросу наложения штрафа на ТСЖ в размере 400 000 руб. на каждом подъезде дома **.**.**** г. и **.**.**** г. Кроме этого, вина ФИО5 и членов правления ТСЖ заключается в их бездействии, им нужно было оспаривать решения, нанимать адвоката, вовремя собрать собрание членов ТСЖ. Ответственность ФИО5 регламентирована ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которого ответственным за пожарную безопасность является руководитель юридического лица. Статьи 148, 161 ЖК РФ регламентируют обязанности правления ТСЖ, а также ст. 15 Устава ТСЖ и ст. 15 ГК РФ. Члены ТСЖ должны были собраться совместно с председателем правления ТСЖ для того, чтобы собрать деньги на адвоката, принять меры по отсрочке уплаты штрафа. Неэффективное управление старого правления в лице предыдущего председателя ФИО5, которая не приняла достаточные меры для оспаривания штрафа, рассрочки платежа, привело к убыткам в ТСЖ за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 409 291 руб. 91 коп., которые истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно в пользу ТСЖ « ».

Представитель истца ТСЖ « » по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив при этом, что 28.01.20013 г. был наложен арест на расчетный счет ТСЖ « », но предпосылкой этого было то, что штраф не был оплачен по вине ответчиков.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она была избрана председателем ТСЖ « » с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., т.е. отнесена к органам управления ТСЖ, при этом трудовой договор с ней не заключался. Характер взаимоотношений между органами управления ТСЖ и товариществом определяется Уставом ТСЖ, следовательно, в Уставе должны быть определены условия наступления ответственности председателя, ее размер, а также порядок взыскания. В Уставе ТСЖ « » таких условий не содержится. Статья 149 ЖК РФ регламентирует права и обязанности председателя правления ТСЖ, в которой перечислены полномочия председателя правления и ничего не сказано об ответственности его и правления ТСЖ за убытки, причиненные товариществу как неэффективным управлением, так и нанесением вреда имуществу в многоквартирном доме. Из норм ч. 4 ст. 147 ЖК РФ следует, что председатель ТСЖ не является единоличным исполнительным органом, следовательно, ответственность за причиненные убытки, если таковые имелись, не может быть возложена только на председателя. В период нахождения на должности председателя ТСЖ «Автомобилист» постановлением ГУ МЧС России по Самарской области от **.**.**** г. привлечено к административной ответственности в виде штрафа 400 000 руб. Истец ссылается на ст. 53 ГК РФ, в соответствии с данной нормой, лицо которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Исходя из выше указанных норм закона и положений Устава ТСЖ « не входят обязанности председателя правления ТСЖ возмещать убытки. Считает, что она, как представитель ТСЖ « предприняла все возможные меры для обжалования постановления, т.е. она действовала в интересах ТСЖ « ». Оспаривая постановление от **.**.**** г. г., ею подана жалоба в Арбитражный Суд Самарской области об отмене назначенного ТСЖ административного наказания. Решением Арбитражного Суда Самарской области от **.**.**** г. в удовлетворении жалобы отказано. Данное решение ею было обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд ул. ХХХ, однако, жалоба с приложенными материалами ей была возвращена. Кроме того, она обращалась по поводу проверки законности принятого решения и об оплате штрафных санкций в Прокуратуру г. Сызрани, которая указала, что оснований для принесения протеста на предмет отмены постановления не усмотрено. Также она обращалась по данному вопросу к Главе г.о. Сызрань, в Городскую Думу г. Сызрани, в Администрацию г.о. Сызрань. На ее обращение ей было сообщено, что Комитетом по местному самоуправлению разработано обращение к Президенту РФ, Государственную Думу с законодательным предложением об отмене нижней границы штрафов за нарушение требований пожарной безопасности. Все ее действия, связанные с привлечением к административной ответственности и меры, предпринимаемые к обжалованию постановления, носили открытый характер, об этом было известно всем членам ТСЖ.О принятом решении, о наложении административного штрафа в размере 400 000 руб. она своевременно поставила в известность членов ТСЖ, ничего не утаивала, всю информацию отразила **.**.**** г. в объявлении, адресованном всем жителям ТСЖ, но на собрание пришли всего 10-15 человек. Кроме этого, во всем городе Сызрань уже **.**.**** г. знали из телевизионного эфира, показанного телекомпанией КТВ « », о штрафе, наложенном на ТСЖ « », о чем у нее имеется эфирная справка от **.**.**** г. г., которая подтверждает, что данный сюжет выходил в эфир с тремя последующими повторами. Для того, чтобы грамотно составить жалобу или иск в суд нужен был адвокат, но на оплату услуг адвоката у нее не было средств и никто из жильцов дома не согласился давать деньги на адвоката, хотя она предлагала нанять адвоката. Штраф в размере 400000 руб. не возможно было выплатить, т.к. жильцы были не согласны собирать деньги, а на собраниях никогда не было кворума, жильцы не приходили на собрания. Таким образом, никакого бездействия ею не было допущено, ею были совершены действия, направленные на обжалование постановления и отмену штрафа, она действовала добросовестно и разумно, обеспечивая доступными ей законными способами достижение целей и охрану интересов представляемого ею юридического лица. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, и следовательно, отсутствие разумности и добросовестности должно быть доказано. Истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ - общие основания ответственности за причиненный вред. Данная норма предполагает виновное причинение вреда, т.е. должна быть установлена ее вина. Равно как и ст. 277 Трудового Кодекса РФ (ссылка на данную норму также имеется в исковом заявлении) требует с руководителя предприятия возмещения прямого действительного ущерба, который возник в результате виновных и противоправных действий руководителя. Ее деятельность как председателя ТСЖ « » была предметом многочисленных проверок, инициатором которых был действующий председатель ТСЖ ФИО9 и член ТСЖ ФИО12 С подобными жалобами действующее руководство ТСЖ « » обращалось и в прокуратуру г. Сызрани Самарской области, и в органы полиции. В результате проведенных проверок виновных действий с ее стороны не обнаружено. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ее действия были недобросовестными, виновными и причинили ТСЖ какой-либо ущерб и в связи с чем она обязана возместить убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование условий : наличие самих убытков, ее вины в их причинении и наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и ее действиями.Считает, что истец не представил доказательств ни наличия убытков как таковых, ни ее вины, ни причинной связи. Исковое заявление основано на необъективном, предвзятом к ней отношении со стороны истца, что подтверждается многочисленными жалобами и обращениями со стороны действующего руководства ТСЖ « » в органы прокуратуры, в судебные органы, в органы полиции. На основании изложенного, просила отказать ТСЖ « » в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в члены правления ТСЖ « ее выбрало общее собрание членов ТСЖ. Из членов правления ТСЖ она вышла в 2011 году и в членах правления уже не состояла. Заявление о выходе из членов правления ТСЖ она писала еще бывшему председателю ТСЖ ФИО4 Она не знала, что для того, чтобы выйти из членов правления, необходимо созывать общее собрание членов ТСЖ. Официального документа о выходе из членов правления ТСЖ у нее не имеется. Общее собрание по поводу ее выхода из членов правления ТСЖ не проводилось. О том, что проводится проверка требований пожарной безопасности в ТСЖ она была уведомлена на собрании, но точную дату его проведения она не помнит. Она не видела объявления от **.**.**** г. на двери подъезда дома о том, что будет проводиться собрание. И собрание по поводу наложения административного штрафа на ТСЖ, бывшим председателем правления ФИО5 не проводилось. Своевременно о наложении штрафа члены ТСЖ не были извещены, поэтому вовремя не оплатили штраф. В марте 2012 года она присутствовала на общем собрании жильцов дома и узнала о наложении административного штрафа на ТСЖ в сумме 400000 руб. О штрафе в 800000 руб. она также узнала на собрании жильцов. ФИО5 говорила, что платить штраф жильцы не будут. Но с доводами ФИО5 она была не согласна и считает, что ФИО5 как председатель ТСЖ виновна в том, что на ТСЖ « » наложен штраф. Считает, что лично ее вины в том, что на ТСЖ наложен штраф, нет. В апреле месяце собирали деньги, каждый в своем подъезде. Деньги собрали для принятия мер по устранению требований пожарной безопасности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил, что новое правление ТСЖ « » в лице ФИО9 до сих пор не вывесили доску объявлений. Новым правлением не были устранены недостатки. В сентябре - октябре 2012 года был наложен арест на расчетный счет ТСЖ. Согласно представленным документам был арестован счет и деньги были автоматически перечислены в счет погашения штрафа, в январе 2013 года, уже в момент работы нового правления. В сентябре - октябре месяце 2012 г. со слов ФИО5 она была у судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель пояснила ФИО5, что так как конкретных сроков выплаты штрафа не указано, платите 5000-7000 руб. ежемесячно. На собрании членов ТСЖ было принято решение собирать по 250 рублей. Против этого выступили ФИО12, ФИО9, Насырова. В декабре 2012 г. образовалось новое правление ТСЖ, во главе ФИО9, которые проявили бездеятельность и поэтому за декабрь месяц 2012 г. деньги в счет погашения штрафа не были перечислены, в результате чего в январе 2013 г. деньги были сняты со счета ТСЖ, которые были внесены на оплату ЖКХ. Поскольку платеж не был осуществлен, счет был автоматически арестован. Образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. И сейчас действующее правление пытается возложить вину на правление, которое уже в тот момент не действовало. Собрать за 30 дней сумму в размере 400 000 руб. с жителей это не реально. 800 000 рублей - это еще нереальнее, фактически - это неосуществимое желание. Он вместе с ФИО5 в сентябре 2011 года обращались в Прокуратуру г. Сызрани, а также обращались в юридическую контору за консультацией. Им сказали, что выход из создавшейся ситуации является банкротство ТСЖ и стоимость юридических услуг будет составлять 10 000 руб. Им необходимо было собрать по 200 руб. с каждого, чтобы начать процедуру банкротства. Но даже и этого новое правление не смогли сделать. ФИО5 своевременно предупредила о наложении штрафа на ТСЖ. Речь шла о сборе с каждого по 250 руб. для того, чтобы что-то сделать, предпринять какие-либо меры для решения сложившейся проблемы, но не для оплаты штрафа. Но как всегда на собрание пришло чуть больше 10 человек и поэтому ничего не было решено. Что касается решения вопроса об отсрочке уплаты штрафа, так они даже собрание не смогли собрать, чтобы поднять этот вопрос. На доске не было объявления о том, что будет собрание членов ТСЖ **.**.**** г. г., т.к. всегда подобные объявления срывались членами инициативной группы. Но о собрании знали многие жители дома, т.к. он лично им говорил о дате собрания и о его повестке дня. Полагает, что требования истцов основаны на ненависти и вражде к ответчикам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что она была членом правления ТСЖ « » в тот период, когда председателем ТСЖ был ФИО4 **.**.**** г. председателем ТСЖ выбрали ФИО5 Ее в члены правления ТСЖ выбрали на общем собрании жильцов. О штрафе, наложенном на ТСЖ она узнала **.**.**** г. ФИО5 на собрании зачитывала им пункты нарушений. Она также убеждала членов ТСЖ в том, что платить штраф они не будут. Затем они обращались за консультацией, и им пояснили, что ТСЖ - юридическое лицо, и будет наложен арест на счета ТСЖ, и люди в конечном итоге останутся без воды и света. ФИО5 предлагала перевести ТСЖ в ООО. Считает виновной в наложении штрафа на ТСЖ только ФИО5, которая не предпринимала никаких действий. При новом председателе ТСЖ ФИО9, они собирали деньги с жильцов, ходили на консультации к юристам. ФИО9 обращался в Арбитражный суд. О штрафе, наложенном на ТСЖ « » она узнала из программы КТВ « » в 2011 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что о наложении штрафа на ТСЖ « » за нарушения правил пожарной безопасности она узнана из программы КТВ « ». Сюжет содержал комментарии бывшего председателя ТСЖ ФИО5, где она сама лично выступала. Считает, что ФИО5 и ФИО4 предпринимали все необходимые меры, т.к. она знает, что они обращались в Администрацию г.о. Сызрань и в Прокуратуру г. Сызрани, Арбитражный суд Самарской области. Кроме того, информация о наложении штрафа на ТСЖ сразу же разнеслась по всему дому, и поэтому считает, что о наложенном штрафе знали все жильцы дома еще в сентябре 2011 года. Она не согласна с тем, что в наложении штрафа на ТСЖ виновата лишь ФИО5 и члены правления ТСЖ.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся : 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручную каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны : 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ « №00 от **.**.**** г. г., на котором присутствовали члены правления : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, от обязанностей председателя ТСЖ ФИО4 был освобожден и председателем правления ТСЖ « была избрана ФИО5

Согласно Акта проверки №00 от **.**.**** г. отделом ГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский в ТСЖ « » по адресу : г. Сызрань, пер. ул. ХХХ, ул. ХХХ, были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности. В связи с этим председателю правления ТСЖ « » ФИО5 **.**.**** г. было вручено предписание №00 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а в отношении ТСЖ « » был составлен протокол об административном правонарушении №00 от **.**.**** г. г.

Постановлением о назначении административного наказания начальника отдела ГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский №00 от **.**.**** г. ТСЖ « » было привлечено к административной ответственности по ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Копия данного постановления **.**.**** г. была вручена председателю правления ТСЖ « » ФИО5, в которой ФИО5 указала, что ознакомлена и не согласна с постановлением.

Постановлением мирового судьи судебного участка №00 Самарской области от **.**.**** г. ТСЖ « » было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в размере 400 000 руб. и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Судом установлено, что председателем правления ТСЖ « » ФИО5 после получения копии постановления начальника отдела ГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский №00 от **.**.**** г. о назначении административного наказания ТСЖ « » по ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. на подъездах ул. ХХХ по ул. ХХХ г. Сызрани **.**.**** г. было вывешено объявление о проведении **.**.**** г. собрания жильцов указанного дома для решения вопроса по штрафу в размере 400 000 руб., наложенного на ТСЖ « » сотрудниками Пожарного надзора. Однако данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворома ввиду неявки необходимого количества членов ТСЖ « ».

К доводам представителей ТСЖ « » о том, что правление ТСЖ « » и председатель правления ФИО5 не организовывала указанное собрание членов ТСЖ и о наложенном штрафе в размере 400 000 руб. члены ТСЖ « » узнали лишь на общем собрании от **.**.**** г. суд считает необходимым отнестись критически, поскольку их доводы опровергаются копией объявления от **.**.**** г. о проведении **.**.**** г. собрания жильцов жилого ул. ХХХ по пер. ул. ХХХ г. Сызрани для решения вопроса по штрафу в размере 400 000 руб., имеющейся в материалах дела, а также пояснениями ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2 Также факт извещения жильцов жилого ул. ХХХ по пер. Свайный г. Сызрани о наложении отделом Госпожнадзора г. Сызрани штрафа в размере 400 000 руб. на ТСЖ « » подтверждается справкой ООО «КТВ- » №00 от **.**.**** г. о выходе в эфир **.**.**** г. в 19.30 час. в информационной программе « » сюжета о наложении органом государственного противопожарного надзора штрафа в размере 400 000 руб. за неисполнение норм противопожарной безопасности на ТСЖ « » (г. Сызрань, пер. ул. ХХХ), который содержал комментарий председателя правления ТСЖ « » ФИО5 Данный сюжет выходил в эфир с тремя последующими повторами **.**.**** г. в 00.00 час., **.**.**** г. в 09.00 час. и 13.30 час. Соответственно суд полагает, что не знать о вышеуказанном факте члены ТСЖ « » не могли в связи с наличием в каждой квартире телевизора и возможностью просмотра программ местного телевидения.

Кроме этого суд считает, что у представителей ТСЖ « » - ФИО12, ФИО9, имеются продолжительные неприязненные отношения с ФИО5 и ФИО4 в связи с рассматриваемыми спорами в Сызранском городском суде, что подтверждается решениями Сызранского городского суда от **.**.**** г. по гражданскому делу № №00, от **.**.**** г. по гражданскому делу № №00, а также обращениями в правоохранительные органы и прокуратуру г. Сызрани, и поэтому суд полагает, что у них имеются основания для оговора ФИО5 и ФИО4

Также суд относится критически к доводам представителей ТСЖ « » о том, что правлением ТСЖ « » и его председателем ФИО5 не были предприняты меры к обжалованию постановления начальника отдела Госпожнадзора г. Сызрани о наложении штрафа в размере 400 000 руб., не решили вопрос о найме адвоката (юриста) для защиты прав ТСЖ « », довели до наложения штрафа в размере 800 000 руб., не обратились в суд за рассрочкой наложенных штрафов, поскольку судом в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что председатель правления ТСЖ « » ФИО5 и член правления ФИО4 обращались с жалобами на постановление начальника отдела Госпожнадзора г. Сызрани о наложении штрафа в размере 400 000 руб. в Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, к прокурору г. Сызрани, в Думу городского округа Сызрань, Администрацию г.о. Сызрань и Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань.

С учетом вышеизложенного суд считает, что председатель правления ТСЖ « » ФИО5 и члены правления ТСЖ « » не бездействовали, а в силу своей компетенции и недостаточного знания законов предпринимали все возможные меры к оспариванию постановления начальника отдела ГПН г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский №00 от **.**.**** г. о назначении ТСЖ « » административного наказания по ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., которые хотя и не привели к положительному результату, как в других товариществах собственников жилья в г. Сызрани (ТСЖ « », ТСЖ « »).

Кроме этого суд считает необходимым обратить внимание на то, что ни Уставом ТСЖ « », ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность правления ТСЖ или председателя правления ТСЖ возмещать убытки, причиненные товариществу как неэффективным управлением, так и нанесением вреда общему имуществу в многоквартирном жилом доме.

Ссылка же представителей ТСЖ « » на то, что в соответствии со ст. 37, ч. 1 ст. 38 ФЗ от **.**.**** г. №00 «О пожарной безопасности» ответственным за пожарную безопасность в ТСЖ является правление во главе его председателя, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 11.1.2 Устава ТСЖ « » члены товарищества, т.е. все собственники жилых помещений жилого дома по адресу : г. Сызрань, пер. ул. ХХХ, обязаны соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов и придомовой территории, а в компетенцию правления ТСЖ в силу п. 14.5.1 Устава входит решение вопросов по соблюдению товариществом действующего законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования ТСЖ « » к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы убытков в размере 409 291 руб. 91 коп. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ « к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы убытков в размере 409 291 руб. 91 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                                                                   Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья :                                                                                                   Бабкин С.В.