Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 (1-728/2021;) от 28.12.2021

№

УИД 73RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                     28 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шушиной В.С.,

потерпевших: ФИО3, ФИО7,

подсудимого Чибрикова С.С.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чибрикова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2013 Сызранским районным судом Самарской области (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 14.01.2014) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 14.05.2013 Дубовским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 11.12.2013 Сенгилеевским районным судом Ульяновской области (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 12.02.2014) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. По постановлению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 01.04.2014 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Сызранского районного суда Самарской области от 18.01.2013, Дубовского районного суда Волгоградской области от 14.05.2013, Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.12.2013 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда г.Пензы от 22.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 10 дней. 30.08.2017 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока;

- 03.02.2021 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

    Чибриков Сергей Сергеевич, в период времени с 1 часа 29 минут до 2 часов 27 минут 09.07.2020, находился около <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска. В этот момент у Чибрикова, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилище ФИО9

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Чибриков, в период времени с 1 часа 29 минут до 2 часов 27 минут 09.07.2020, подошел к окну балкона <адрес> в <адрес>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а хозяева данной квартиры отсутствуют, открыл створку пластикового окна, находящегося в вертикальном полуоткрытом положении и через данное окно проник внутрь квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище ФИО9

    В продолжение своего преступного умысла, Чибриков, незаконно находясь внутри вышеуказанной квартиры, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, а именно: светодиодные лампы в индивидуальной упаковке в количестве 27 штук GX53 LED 10W 300K GLASS 220-240V, общей стоимостью 3105 руб.; встраиваемые светильники алюминиевое литье, белые CAST в количестве                     26 штук, каждый в индивидуальной упаковке, общей стоимостью 1846 руб.; сенсорные выключатели BONDA в корпусе черного цвета с синей подсветкой в количестве 5 штук, общей стоимостью 2580 руб., которые сложил в приисканный в помещении квартиры полиэтиленовый пакет, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; напольный музыкальный проигрыватель (колонка) <данные изъяты>, стоимостью 14491 руб., после чего удерживая при себе похищенное имущество, на непродолжительное время через окно покинул помещение <адрес> в <адрес> с целью спрятать его в укромном месте — в близлежащей лесопосадке.

    Далее Чибриков, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 2 часов 26 минут до 2 часов 27 минут 09.07.2020, вновь подошел к окну балкона <адрес>, расположенной на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а хозяева данной квартиры все также отсутствуют, вновь незаконно проник через окно балкона, ранее им открытое, внутрь <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО9

    В продолжение своего преступного умысла, Чибриков, незаконно находясь внутри квартиры ФИО9, расположенной по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, а именно: велосипед «<данные изъяты>», черно-красного цвета, стоимостью 8639 руб.

    В доведение своего преступного умысла до конца Чибриков, удерживая при себе похищенное имущество, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 30661 руб.

    Кроме того, Чибриков С.С., в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 30 минут 24.12.2020, находился около <адрес>, в котором проживал ранее ему незнакомый ФИО3 В этот момент у Чибрикова, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО20, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, Чибриков, в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 30 минут 24.12.2020, подошел к окну, расположенному на первом этаже дома по вышеуказанному адресу, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, а проживающий в доме ФИО20 отсутствует, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой с полимерной рукоятью синего цвета, общей длиной 220 мм, отжал раму пластикового окна и проник внутрь <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО20.

    В продолжение своего преступного умысла, Чибриков, незаконно находясь внутри дома потерпевшего ФИО20, расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО20, а именно:

    - из комнаты, расположенной на втором этаже дома - сейф из стали серо – коричневого цвета, размерами 30х30х40 см. с механическим кодовым замком, стоимостью 1336 руб., внутри которого находились: брелок-ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>»; брелок-ключ от автомобиля «<данные изъяты>»; четыре ключа блокировки коробки передач от автомобиля; ключ от скутера «<данные изъяты>»; стрип-пакет; противоугонный авто-брелок «<данные изъяты>»; ключ пластмассовый в полимерном стрип-пакете; документы: паспорт транспортного средства на имя ФИО3 №<адрес> от автомобиля марки «<данные изъяты>»; паспорт транспортного средства на имя ФИО3 №<адрес> от прицепа; государственную награду «За воинскую доблесть», принадлежащую ФИО10, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, крест из золота 585 пробы, весом 13 г с изображением распятия Иисуса Христа, стоимостью 25 838 руб.; денежные средства в общей сумме 514 000 руб.;

    - из шкатулки, находившейся в верхнем ящике комода - кольцо обручальное из золота 585 пробы, размер 18, весом 5 г, стоимостью 5 774 руб.; кольцо обручальное из золота 585 пробы, размер 17,5, весом 4 г, стоимостью 3 100 рублей; перстень из золота 585 пробы, весом 6 г, узор перстня в виде «завитков», стоимостью 3 633 руб.; цепь из золота 585 пробы, с плоским плетением «змея» длиной 50 см., весом 1,5 г, стоимостью 2 876 руб.; цепь из золота 585 пробы, с простым плетением длиной 60 см., весом 1,5 г, стоимостью 2 876 руб.; зажим для галстука с цепочкой на пуговицу из золота 585 пробы, весом 7 г, стоимостью                                 7 486 руб.; подвеску в виде подковы из золота 585 пробы, весом 2 г, стоимостью 1 740 руб.

    В доведение своего преступного умысла до конца Чибриков, сложил вышеперечисленное похищенное имущество в приисканную в доме ФИО20 простынь, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, таким образом, удерживая при себе похищенное имущество, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО20 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 568 659 руб.

Подсудимый Чибриков С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО7 признал полностью и показал, что летом 2020 года он находился на <адрес>. Там он увидел полу-открытое окно в одной из квартир дома на первом этаже. В этот момент у него возник умысел на проникновение в данную квартиру. После этого он, через окно, проник в данную квартиру и похитил оттуда велосипед, музыкальную колонку, светодиодные лампы, светильники, выключатели, после чего с места преступления скрылся. Велосипед он в последующем выбросил, а остальное похищенное имущество, сложенное им в пакет, положил в автомобиль и уехал. Все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по данному эпизоду совершения преступления, верны. В содеянном раскаивается. Также дополнил, что похищенные им выключатели он следователю не выдавал, т.к. их выкинул.

Вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО3 не признал и показал, что данного преступления он не совершал. Обнаруженное у него после задержания имущество ФИО20 и денежные средства, ему были переданы третьим лицом, данные которого он называть отказывается. Считает, что следы на месте преступления по данному эпизоду, якобы оставленные им, сфабрикованы сотрудниками правоохранительных органов, у которых к нему имеются неприязненные отношения. Часть денежных средств, обнаруженных в автомобиле «<данные изъяты>» после его задержания принадлежит ему и была получена от продажи им автомашины <данные изъяты>. Считает, что принадлежность денежных средств ФИО3 не установлена и полагает, что у последнего такой суммы денег не было, т.к. незадолго до преступления, тот приобрел дорогостоящую автомашину «<данные изъяты>», сумма похищенных денежных средств специально завышена, чтобы размер похищенного составил крупный ущерб. Также некоторые предметы, похищенные у ФИО20 и переданные ему третьим лицом, были у него изъяты сотрудниками полиции в Засвияжском РУВД г.Ульяновска после задержания. Также полагает, что сейфа в доме ФИО20 не было, а похищенные у последнего золотые изделия, ключи от транспортных средств и т.д., могли находиться в комоде, т.к. сейф весит 50 кг и вытащить его из дома сложно. Материалами уголовного дела его виновность в совершении преступления в отношении ФИО3 не доказана. Согласен с тем, что по данному эпизоду он имеет отношение к приобретению и хранению имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Проанализировав показания Чибрикова С.С. о совершении тайного хищения имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище последнего, суд не находит в них признаков самооговора и принимает во внимание в качестве доказательств его виновности.

Помимо признательных показаний подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7, вина Чибрикова С.С. полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым его бывшая жена ФИО9 приобрела квартиру по адресу: <адрес>. С мая 2020 года он, вместе с ФИО9, начали делать ремонт в данной квартире. 08.07.2020 около 18 часов он приехал в вышеуказанную квартиру ФИО9, где продолжал делать ремонт. Около 19 часов 00 минут 08.07.2020 он ушел из квартиры и запер входную дверь на нижний замок. Квартира находится на 1 этаже, окна квартиры – окно комнаты и окно балкона он оставил на проветривание, т.е. открытыми сверху. Заходить в указанную квартиру и похищать оттуда его имущество, он никому не разрешал.

09.07.2020 около 18 часов 00 минут он приехал в указанную выше квартиру и обнаружил, что на полу в кухне отсутствует напольный музыкальный проигрыватель (колонка) <данные изъяты>, на подоконнике в кухне отсутствовали светодиодные лампы в индивидуальной упаковке в количестве 27 штук GX53 LED 10W 300K GLASS 220-240V и встраиваемые светильники алюминиевое литье, белые CAST в количестве 26 штук, каждый в индивидуальной упаковке; на стенах по всей квартире отсутствовали выключатели, которые им уже были монтированы в стену, а именно: сенсорные выключатели BONDA в корпусе черного цвета с синей подсветкой в количестве 5 штук; также отсутствовал велосипед «<данные изъяты>» черно-красного цвета, который до этого стоял в прихожей квартиры. Все вышеперечисленное имущество покупал он. Также он обратил внимание, что окно в комнате – крайнее правое было прикрыто, а ручка окна была повернута параллельно пола (окно заперто не было). В тот момент он понял, что в квартиру проникли посторонние и вызвал сотрудников полиции. Долговых обязательств у него ни перед кем не было. В настоящее время похищенное ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, исковых требований он не имеет, от ранее заявленного гражданского иска он отказывается и его не поддерживает.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду тайного хищения имущества ФИО7 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 от 10.07.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 08.07.2020 до 18 часов 00 минут 09.07.2020, незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.102).

Протоколами осмотра места происшествия от 10.07.2020 и от 24.07.2020, проведенных с участием ФИО7 и Чибрикова С.С. соответственно, согласно которым осмотрена <адрес> <адрес> в <адрес> и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.105-110, 233-237).

Протоколом выемки от 24.07.2020, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят CD-R диск с видеозаписью от 09.07.2020 с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> (т.1 л.д.166-169).

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2020, проведенного с участием подозреваемого Чибрикова С.С. и его защитника, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> от 09.07.2020, в ходе осмотра Чибриков С.С. узнал себя на видеозаписи, подтвердив обстоятельства хищения им имущества ФИО7 (т.1 л.д.179-185).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020, согласно которому с участием Чибрикова С.С. и его защитника, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № регион, в ходе осмотра был обнаружен и изъят похищенный у ФИО7 напольный музыкальный проигрыватель (колонка) <данные изъяты> (т.1 л.д.187-190).

Протоколом выемки от 24.07.2020, согласно которому у подозреваемого Чибрикова С.С. изъято похищенное у ФИО7 имущество: велосипед «<данные изъяты>», светодиодные лампы и встраиваемые светильники в количестве 19 штук (т.1 л.д.192-196).

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2020, согласно которому с участием потерпевшего ФИО7, были осмотрены: напольный музыкальный проигрыватель (колонка) <данные изъяты>, велосипед «<данные изъяты>», светодиодные лампы, встраиваемые светильники, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Чибрикова С.С. 24.07.2020. В ходе осмотра потерпевший подтвердил принадлежность данных вещей ему (т.1 л.д.197-201).

Заключением товароведческой экспертизы №ООКИ 932/07-20 от 21.08.2020, согласно которому стоимость напольного музыкального проигрывателя (колонки) <данные изъяты>, составляет 14491 руб.; велосипеда «<данные изъяты>», составляет 8639 руб.; светодиодных ламп в индивидуальной упаковке в количестве 27 штук GX53 LED 10W 300K GLASS 220-240V, составляет 3105 руб.; встраиваемых светильников алюминиевое литье, белые CAST в количестве 26 штук, каждый в индивидуальной упаковке, составляет 1846 руб.; сенсорных выключателей BONDA в корпусе черного цвета с синей подсветкой в количестве 5 штук составляет 2580 руб. (т.1 л.д.212-219).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2020, согласно которому Чибриков С.С. подробно рассказал и воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления - тайного хищения имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище (т.1 л.д.226-232).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего ФИО7, суд находит их по обстоятельствам совершенного Чибриковым С.С. преступления в целом последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется.

Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении и производстве экспертизы судом не установлено. Заключение соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Чибрикова С.С., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а потому подлежат принятию в основу приговора.

У суда не вызывает сомнения, что действия подсудимого по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества носили тайный, неочевидный для потерпевшего и иных лиц характер. При этом в судебном заседании установлено, что в действиях Чибрикова С.С. имеются признаки состава оконченного преступления, поскольку завладев чужим имуществом, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что заходить в квартиру и похищать оттуда его имущество, он никому не разрешал.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Чибрикова С.С. по данному эпизоду совершения преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО12 Долговых обязательств он ни перед кем не имеет. В дом он никому заходить не разрешал.

24.12.2020 около 7 часов 50 минут он, а также его супруга поехали на работу. Из дома на тот момент ничего похищено не было. Приехав на работу, он обнаружил, что забыл дома свой сотовый телефон. В этой связи, около 8 часов 45 минут 24.12.2020 он вернулся обратно домой. Подъехав к дому он обнаружил, что одна из створок ворот в заборном ограждении приоткрыта. Подойдя к входной двери в дом, он обнаружил, что та не заперта, вторая дверь тоже была не заперта. Пройдя в дом, в ванной комнате он обнаружил, что пластиковое окно открыто и на нем были следы от воздействия постороннего предмета. Пройдя по дому он обнаружил, что оттуда похищено: простынь; сейф, в котором находились денежные средства в сумме 514 000 рублей, ключи и документы транспортных средств, ключи блокировки коробки передач, авто-брелок, награда «За воинскую доблесть», крест из золота; из шкатулки было похищено: два обручальных золотых кольца, золотой перстень, 2 золотые цепи, золотая булавка для галстука, золотая подвеска в виде подковы. Все указанное выше похищенное имущество принадлежало ему. После этого он обратился в полицию. Долговых обязательств у него перед кем-либо не было.

В ходе очной ставки с Чибриковым С.С. потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои показания (т.2 л.д.112-113)

Показаниями свидетеля ФИО12, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного УУР УМВД России по Ульяновской области. 24.12.2020 была получена оперативная информация о том, что Чибриков С.С. может быть причастен к совершению кражи имущества из дома ФИО3 В ходе оперативно-розыскных мероприятий Чибриков С.С. был задержан у <адрес>. В ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» гос. номер № регион, на котором до задержания передвигался Чибриков, были изъяты орудия преступления, денежные средства в общей сумме 485000 рублей, документы на имя ФИО14 После этого, в дежурной части ОМВД России по <адрес>, он провел личный досмотр Чибрикова, в ходе которого у последнего, помимо прочего, был обнаружен и изъят крест из золота, похищенный у ФИО20. Также у Чибрикова была изъята обувь – ботинки зимние 42 размера.

Показаниями свидетеля ФИО15, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 24.12.2020 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Чибрикова С.С. в помещении ОМВД России по <адрес>. В ходе данного досмотра у Чибрикова, помимо прочих вещей, был обнаружен и изъят крест из золота 585 пробы. Также у Чибрикова сотрудником полиции была изъята обувь, в которой тот находился на момент проведения досмотра. Все изъятое в ходе досмотра было упаковано надлежащим образом. Каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым Чибриков С.С. ей знаком с детства, отношения у них дружеские.

В <адрес> у нее в собственности имеется квартира. 23.12.2020 она приехала в <адрес> вместе с Чибриковым С.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион, под управлением Чибрикова. Чибриков С.С. находился в <адрес> по своим делам, а она находилась у себя дома. Где именно находился Чибриков С.С. с 23 на 24 декабря 2020 года, она не знает. 24.12.2020 около 10 часов 00 минут Чибриков С.С. пришел к ней в квартиру. Она спросила его, где тот находился, на что тот ответил, что занимался своими делами. Около 11 часов 00 минут 24.12.2020 они поехали обратно в г.Ульяновск. По пути следования она увидела, что на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля разбросаны денежные средства номиналом по 5000 и 2000 рублей, рядом с ними находились канцелярские резинки. По прибытии в <адрес> Чибриков был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он, в декабре 2020 года сдавал в аренду Чибрикову С.С. свой автомобиль «<данные изъяты>» с гос. номером № регион.

Кроме того, виновность Чибрикова С.С. в совершении тайного хищения имущества ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24.12.2020 в период времени с 7 часов 50 минут по 8 часов 30 минут, незаконно проникло в помещение <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.33)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 с участием ФИО3, согласно которому осмотрен <адрес> и установлено место совершения преступления (т.2 л.д.36-52).

Рапортом старшего оперативного уполномоченного УУР УМВД России по Ульяновской области о том, что по подозрению в совершении преступления задержан Чибриков С.С. (т.2 л.д.70).

Протоколом личного досмотра от 24.12.2020, согласно которому у Чибрикова С.С. обнаружено и изъято: крест из золота 585 пробы, весом 13 г; обувь Чибрикова С.С. (т.2 л.д.71-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, из которого изъяты денежные средства в сумме 485 000 рублей, а также предметы и документы, похищенные у ФИО3 (т.2 л.д.74-84).

Заключением трасологической судебной экспертизы №Э/1191 от 05.01.2021, согласно которому след орудия взлома, изъятого в ходе осмотра места происшествия - жилого <адрес>, мог быть оставлен отверткой, изъятой в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион (т.2 л.д.180-184).

Заключением трасологической экспертизы №Э/1193 от 07.01.2021, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, мог быть оставлен одним из ботинок, изъятых в ходе личного досмотра Чибрикова С.С. 24.12.2020 (т.2 л.д.194-197).

Заключение ДНК-экспертизы № Э3/1264 от 30.12.2020, согласно которому на представленной на экспертизу шкатулке обнаружены следы пота, которые произошли от Чибрикова С.С. (т.2 л.д.202-205).

Протоколом осмотра предметов от 15.04.2021, согласно которому осмотрены: ботинки, изъятые в ходе личного досмотра Чибрикова С.С.; CD-R диск с изображением следа подошвы обуви, CD-R диск с изображением следа орудия взлома, шкатулка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; запасной ключ (электронный) от автомобиля марки «ФИО2 200» - брелок-ключ, выполненный из полимерного материала серого цвета, на поверхности которого имеется эмблема «ФИО2»; два ключа блокировки коробки передач от автомобиля с металлической рабочей частью и корпусом из полимерного материала черного цвета, по типу «ключ-транспондер» и пластиковой биркой; запасной ключ (электронный) от автомобиля «<данные изъяты>» - брелок-ключ, выполненный из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого имеется эмблема «ФИО2» и «<данные изъяты>»; два ключа блокировки коробки передач от автомобиля, с металлической рабочей частью и корпусом из полимерного материала черного цвета на котором выбита надпись «<данные изъяты>», по типу «ключ-транспондер»; ключ с металлической рабочей частью и корпусом из полимерного материала черного цвета, на котором выбита надпись «<данные изъяты>», по типу «ключ-транспондер» и металлической биркой; стрип-пакет; противоугонный авто-брелок с ЖК-дисплеем и пультом управления в корпусе из полимерного материала синего цвета «Magicar»; ключ пластмассовый трапециевидной формы из пластика черного цвета в полимерном стрип-пакете; документы: паспорт транспортного средства на имя ФИО3 № <адрес> от автомобиля марки «<данные изъяты>» и паспорт транспортного средства на имя ФИО3 № <адрес> от прицепа, представленные на официальном бланке государственного образца формата А4, отвертка с полимерной рукоятью синего цвета, билеты Банка России - банкноты номиналом 2000 рублей в количестве 30 штук; билеты Банка России - банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 85 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион (т.3 л.д.86-106).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2021, согласно которому осмотрен крест из золота 585 пробы, весом 13 г с изображением распятия Иисуса Христа (т.3 л.д. 46-51).

Заключением товароведческой экспертизы №ЛТФЭЭ 934/11-21 от 17.11.2021, согласно которому стоимость: сейфа составляет 1336 рублей; креста из золота 585 пробы, весом 13 г, составляет 25838 рублей; кольца обручального из золота 585 пробы весом 5 г, составляет 5774 рубля; кольца обручального из золота 585 пробы весом 4 г, составляет 3100 рублей; перстня из золота 585 пробы весом 6 г, составляет 3633 рубля; цепи из золота 585 пробы, весом 1,5 г, составляет 2876 рублей; цепи из золота 585 пробы длиной 60 см весом 1,5 г, составляет 2876 рублей; зажима для галстука из золота 585 пробы, весом 7 г, составляет 7 486 рублей; подвески в виде подковы из золота 585 пробы, весом 2 г, составляет 1740 рублей (т.3 л.д.236-245).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО17

Показания указанных выше лиц, полностью согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Также виновность подсудимого, вопреки его доводам, изложенным в судебном заседании, с достоверностью подтверждается заключениями судебных экспертиз, при этом нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении и производстве указанных выше экспертиз, судом не установлено. Заключения соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

В связи с изложенным выше, доводы подсудимого о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе уголовного дела, как и о применении последними к нему недозволенных методов ведения следствия, в том числе и в части касаемой фальсификации доказательств по делу сотрудниками правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Кроме того, сам подсудимый, с какими-либо жалобами в соответствующие инстанции, после нарушения в 2020 году, по его мнению, его законных прав и интересов, не обращался.

Относительно доводов подсудимого о доставлении его в ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, как и показания свидетеля ФИО17 в этой части, объективно чем-либо не подтверждены и какого-либо юридического значения для квалификации действий подсудимого совершенно не имеют.

Факт обнаружения при подсудимом похищенного у потерпевшего ФИО3 имущества прямо свидетельствует о причастности Чибрикова С.С. к совершению данного преступления и убеждает суд в его виновности.

Доводы подсудимого о причастности к совершению преступления третьих лиц, данные о которых подсудимый отказался называть в настоящем судебном заседании, суд расценивает как способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Доводы подсудимого о том, что у потерпевшего ФИО3 не могло быть той суммы похищенных денежных средств, являющейся крупным размером согласно действующему законодательству, чем-либо объективно не подтверждены и с достоверностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля ФИО12, оснований сомневаться в которых, как это было указано выше, у суда не имеется.

            Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

            Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда не имеется, так как потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать подсудимого не имеет. По тем же основаниям суд приходит к выводу и о достоверности показаний свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

Показания вышеназванных лиц согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, взаимно дополняют друг друга, создавая полную картину исследуемого события.

Подсудимому Чибрикову С.С. предоставлялась возможность дать показания по возникшему подозрению о его причастности к совершению преступления и по предъявленному обвинению, однако, Чибриков С.С. от дачи показаний в ходе предварительного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что суд расценивает избранным способом защиты, следовательно его права не нарушены.

Судом установлено, что умысел Чибрикова С.С. был направлен на тайное хищение чужого имущества, а также денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО3, умысел доказан характером действий.

    Об умысле подсудимого Чибрикова С.С. на хищение чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что заходить в свой дом и похищать оттуда его имущество, он никому из посторонних не разрешал.

Учитывая, что сумма похищенных денежных средств, а также иного имущества, принадлежащих потерпевшему ФИО3, составляет более 250 000 руб., при этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение сумму причиненного ущерба, в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 является крупным, в связи с чем в действиях Чибрикова С.С. имеется квалифицирующий признак – совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чибрикова С.С. по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 26.04.2021 Чибриков С.С. <данные изъяты> в момент совершения каждого инкриминируемого деяния Чибриков С.С., как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.129-132)

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чибриков С.С. ранее к административной ответственности не привлекался, судим, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в совершении преступления в отношении ФИО7, раскаяние в содеянном, оказание тем самым активного способствования раскрытию и расследованию преступления в отношении ФИО7, принесение тому извинений и добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья родственников подсудимого, его семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому Чибрикову С.С. наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем именно назначения данного вида наказания. Между тем, с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяний суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания не являющиеся обязательными по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление его возможно только путем избрания данного вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

По указанным ранее основаниям, в силу данных о личности подсудимого и степени тяжести совершенных преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Не усматривается оснований и для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено, что Чибриков С.С. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.02.2021, путем частичного сложения наказаний. Также суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с зачетом времени содержания под стражей с даты вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Чибрикова С.С. в совершении хищения имущества ФИО3 на сумму 542821 рубль, по мнению суда, является доказанной.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

    В ходе расследования уголовного дела постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2021 в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства в размере 485 000 рублей путем изъятия имущества и передачи его на хранение до вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Ульяновской области (ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска л/с 05681F91990), ИНН 7328095479 КПП 732801001, Отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области, г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКАТО 73701001, Счет банка 40102810645370000061 (кор.счет), Счет получателя 0321243000000016800 (т. 3 л.д 188-189).

Арест на имущество является обеспечительной мерой и применяется в целях исполнения приговора суда, в том числе для обеспечения гражданского иска, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что арест на денежные средства в сумме 485 000 рублей, как мера обеспечения гражданского иска подлежит сохранению.

В силу ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, указанных в данной части статьи. Статья 158 УК РФ в указанный перечень статей не входит. В связи с этим оснований для конфискации имущества суд не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату ФИО8 выплачено денежное вознаграждение в сумме 9650 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу.

С учетом материального положения Чибрикова С.С., его совершеннолетия, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Чибрикова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 2 года;

по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.02.2021, окончательно назначить Чибрикову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Чибрикова С.С. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 28.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.02.2021, со дня вступления приговора в законную силу, а именно с 12.05.2021 по 27.02.2022 включительно.

Взыскать с Чибрикова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 650 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Чибрикова Сергея Сергеевича в пользу ФИО3 счет возмещения материального ущерба 542 821 рубль.

Арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда <адрес> от 09.09.2021, на денежные средства в сумме 485 000 рублей, переданные на хранение по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 05681F91990), ИНН 7328095479 КПП 732801001, Отделение Ульяновск Банка России // УФК по <адрес>, БИК 017308101, ОКАТО 73701001, Счет банка 40№ (кор.счет), Счет получателя 0№, сохранить до исполнения Чибриковым С.С. приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную шкатулку, ключ от автомобиля марки «ФИО2 200» брелок-ключ с эмблемой «ФИО2»; два ключа блокировки коробки передач автомобиля; ключ от автомобиля «<данные изъяты>»; ключ из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого имеется эмблема «ФИО2» и «<данные изъяты>»; два ключа блокировки коробки передач от автомобиля, с металлической рабочей частью и корпусом из полимерного материала черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; ключ с металлической рабочей частью и корпусом из полимерного материала черного цвета, с надписью «<данные изъяты>», по типу «ключ-транспондер» и металлической биркой; стрип-пакет; противоугонный авто-брелок «Magicar»; ключ пластмассовый трапециевидной формы из пластика черного цвета в полимерном стрип-пакете; документы: паспорт транспортного средства №<адрес> от автомобиля марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства №<адрес> от прицепа; крест из золота 585 пробы с изображением распятия Иисуса Христа, возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего и в этой части приговор считать исполненным. Пару зимних ботинок 42 размера, изъятых в ходе личного досмотра Чибрикова С.С. 24.12.2020, отвертку с полимерной рукоятью синего цвета, - уничтожить. CD-R диск с изображением следа подошвы обуви; CD-R диск с изображением следа орудия взлома, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела. Напольный музыкальный проигрыватель «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>», светодиодные лампы GX53 LED 10W 300K GLASS 220-240V со светильниками алюминиевое литье, белые CAST в количестве 19 штук, возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, - оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным.

Денежные средства в общей сумме 485000 рублей, хранящиеся по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2021 в УФК по Ульяновской области (ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска л/с №), - хранить там же до решения вопроса по исполнительному производству по исковым требованиям потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                            И.А. Макеев