Решение по делу № 12-195/2020 от 20.08.2020

Дело № 12-195/2020

74MS0128-01-2020-001218-74

судебный участок № 3

                                 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 14 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев жалобу потерпевшей <ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2020 года (резолютивная часть от 25 июня 2020 года) о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Решитиловской Елены Геннадьевны, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2020 года в отношении <ФИО>1, УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в котором указано, что 18 октября 2019 года около 18-00 часов Решитиловская Е.Г., в <адрес обезличен>, в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений, двумя руками толкнула свою сестру <ФИО>2 в область груди, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2020 года (резолютивная часть от 25 июня 2020 года) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Решитиловской Н.Г. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе <ФИО>5 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку мировой судья не удовлетворил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе представителя. Установив иные обстоятельства произошедшего, чем изложено в протоколе об административном правонарушении, мировой судья не направил протокол об административном правонарушении для устранения его недостатков.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО>2 поддержала доводы жалобы.

Решетиловская Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена.

Защитник Решетиловской Е.Г. – <ФИО>6 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2020 года в отношении Решитиловской Е.Г., УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, в котором указано, что 18 октября 2019 года около 18-00 часов Решитиловская Е.Г., в <адрес обезличен>, в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений, двумя руками толкнула свою сестру <ФИО>2 в область груди, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании мировым судьей и сулом апелляционной инстанции исследованы: протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 25 февраля 2020 года;

протокол принятия устного заявления об административном правонарушении от 20 октября 2020 года, в котором не отражено событие правонарушения;

рапорт об обнаружении признаков преступления, административного правонарушения, что 19 октября 2019 года в 11-52 из Левобережного травмопункта поступило сообщение, что у <ФИО>2 имеется ушиб грудной клетки слева;

письменные объяснения Решитиловской Н.Г., <ФИО>2, в которых отсутствуют сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

письменные объяснения свидетеля <ФИО>7, что Решитиловская Е.Г. толкнула <ФИО>2 в область груди;

заключение эксперта <номер обезличен>Д от <дата обезличена>, что у <ФИО>2 каких-либо видимых телесных повреждений в представленных медицинских документах не описано.

В судебном заседании у мирового судьи <ФИО>2 пояснила, что Решитиловская Е.Г. нанесла ей несколько ударов в грудь слева совком для печи.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при исследовании всех доказательств по делу.

В судебном заседании мировым судьей были допрошена свидетель <ФИО>7, дочь <ФИО>2, которая показала, что не видела, как Решитиловская Е.Г. наносила удары в область груди <ФИО>2

Учитывая изложенное, наличие каких-либо телесных повреждений на теле <ФИО>2 ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные по делу доказательства, в подтверждение вины Решетиловской Е.Г. в совершении административного правонарушения представлены лишь показания <ФИО>2, которые опровергаются иными, собранными по делу доказательствами, показаниями Решетиловской Е.Г., <ФИО>7, а также тем обстоятельствам, что на теле <ФИО>2 не было установлено телесных повреждений.

Учитывая изложенное, иных обстоятельств совершения административного правонарушения, мировым судьей установлено не было, как и отсутствовали у мирового судьи основания для возвращения протокола об административном правонарушении лицу его составившему, поскольку все вышеуказанные обстоятельства установлены мировым судьей в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Решетиловской Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировым судьей верно производство по делу об административном правонарушении в отношении Решетиловской Е.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2020 года (резолютивная часть от 25 июня 2020 года) оставить без изменения, а жалобу <ФИО>2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: