Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19432/2020 от 29.05.2020

Судья – Зуев Б.Н. Дело № 33-19432/20

(№2-4/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кузьмина А.В., при помощнике Замятиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Площадного А.Г. на основании доверенности Навазова В.А. на определения Каневского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Представитель ОАО «Племзавод «Воля» по доверенности Бережная И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указала, что иск Площадного А.Г. к ОАО «Племзавод «Воля» о прекращении зарегистрированного права собственности, исключении записи о государственной регистрации, расторжении договора аренды оставлен без удовлетворения.

22.01.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2018 года оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела ОАО «Племзавод» «Воля» понесло судебные расходы по данному делу в сумме 35000 рублей. Просила суд взыскать в пользу ОАО «Племзавод «Воля» судебные расходы в размере 35000 рублей.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года взыскано с Площадного А.Г. в пользу ОАО «Племзавод «Воля» судебные расходы в размере 15000 рублей.

В частной жалобе представитель Площадного А.Г. на основании доверенности Навазова В.А. просит определение Каневского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 года по делу № 2-4/2018 – отменить в полном объеме.

В случае отказа в удовлетворении требований по отмене Определения Каневского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 года по делу №2-4/2018 снизить сумму на оплату услуг представителя АО «Племзавод «Воля» до 3541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль 60 копеек.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.01.2019 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 18.09.2018 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, определяя размер понесенных расходов заявителем, исходил из следующего:

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размере понесенных расходов, указанный заявителем, подтверждается соответствующими документами и при определении разумных пределов расходов, исходя из общей суммы таких расходов, не делая при этом исключений для отдельных видов оказанных услуг, судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции, давая оценку вышеперечисленным обстоятельствам в совокупности пришел к обоснованному выводу, что требуемая заявителем сумма 35000 рублей является завышенной, и определил размер взыскания равным 15000 рублей.

С учетом изложенного, определение Ейского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Площадного А.Г. на основании доверенности Навазова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: Кузьмина А.В.