Приговоры по делу № 1-404/2019 от 07.10.2019

П Р И Г О В О Р №1-404/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск              10 октября 2019 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимого КУДИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА,

защитника Духанова Р.Н.,

при секретаре Козлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КУДИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК <адрес>, не работающего, на момент совершения инкриминированных по настоящему уголовному делу деяний судимого Наро-Фоминским городским судом <адрес>:

08.04.2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.07.2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, освобожден 30.05.2017 г. на основании постановления Рославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 месяца 21 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

КУДИН И.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

КУДИН И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 по 17:00, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил от своего отца – Потерпевший №2 на временное хранение ключи от автомобиля марки ВАЗ-21093 с № rus, VIN: №, серо-зеленого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, без права на управление и распоряжение указанным транспортным средством. Имея при себе ключи от указанного автомобиля у Кудина И.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон) - ВАЗ-21093 с № rus, VIN: №, серо-зеленого цвета, 2003 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 Далее КУДИН И.С. действуя умышленно, противоправно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий – неправомерное завладение автомобилем (угон), воспользовавшись ключами, находившихся при нем и ранее переданных КУДИНУ И.С. на сохранность его отцом – ФИО5, путем свободного доступа, без ведома владельца указанного автомобиля (Потерпевший №1), привел двигатель автомобиля ВАЗ-21093 с № rus, VIN: №, серо-зеленого цвета, 2003 года выпуска, в рабочее состояние, находящегося на придомовой территории по адресу: <адрес> «А», <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, а затем уехал, совершив на нем поездку до <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, где оставил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 При этом КУДИН И.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желал их совершения.

Он же, КУДИН И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 по 11:00, находясь по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к придомовой территории <адрес> «А», где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа, зашел на территорию земельного участка <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Далее КУДИН И.С., действуя противоправно и целенаправленно, подошел к строению бани и путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник внутрь. Далее, во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий – причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из помещения бани, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной на придомовой территории по адресу: <адрес> <адрес>, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 170» оранжевого цвета, стоимостью 7 047 рублей, принадлежащую последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего КУДИН И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 7 047 рублей.

Он же, КУДИН И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 по 23:20, находясь по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к придомовой территории <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, пролез через проем, имеющийся в заборе, и незаконно проник на территорию земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 Далее КУДИН И.С., действуя противоправно и целенаправленно, подошел к окну веранды указанного дома, затем руками выставил нижнее среднее стекло окна веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Далее, во исполнении своего преступного умысла, КУДИН И.С., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий – причинения материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, из помещения веранды <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, тайно похитил мотокосу марки «STIHL» № в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8 043 рублей, принадлежащую последнему. После чего КУДИН И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 8 043 рубля.

Подсудимый КУДИН И.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласно телефонограммам, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению КУДИНА И.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение КУДИНА И.С. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не признает совершение КУДИНЫМ И.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку объективных доказательств того, что данное состояние оказало влияние на возникновение у подсудимого и реализацию им преступного умысла на совершение имущественных преступлений, обвинением не представлено.

При назначении наказания КУДИНУ И.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из трех совершенных преступлений, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех эпизодов преступной деятельности, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание жены подсудимого, а также по отдельным эпизодам: по краже у Потерпевший №2: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, по краже у Потерпевший №3 – явка с повинной (которая фактически имела место ввиду добровольного сообщения КУДИНЫМ И.С. о совершенном преступлении при задержании по другому поводу, однако не была оформлена в качестве самостоятельного процессуального документа, что не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами местного самоуправления, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление алкоголем», отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ранее судим за совершение однородных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, инкриминированные по настоящему уголовному делу деяния совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, что свидетельствует о не желании КУДИНА И.С. извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников; влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает КУДИНУ И.С. наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из трех совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении КУДИНУ И.С. наказания за каждое из трех совершенных преступлений суд не усматривает, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не носят в своей совокупности какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого КУДИНУ И.С. наказания. Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает КУДИНУ И.С. предусмотренное санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание за преступления, выступившие предметом настящего судебного разбирательства, суд назначает КУДИНУ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при изоляции КУДИНА И.С. от общества, в связи с чем не усматривает законных оснований для применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, приговором Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КУДИН И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания КУДИНЫМ И.С. постановлено исчислять с 20.08.2019 г., в срок отбытого КУДИНЫМ И.С. наказания зачтено время его содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Приговор Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступления, выступившие предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершены КУДИНЫМ И.С. до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает КУДИНУ И.С. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУДИНА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить КУДИНУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание за преступления, выступившие предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания и наказания по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание КУДИНУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения КУДИНУ ИВАНУ СЕРГЕЕВИЧУ по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания КУДИНЫМ ИВАНОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в счет наказания, отбытого КУДИНЫМ ИВАНОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ по настоящему приговору, время его содержания под стражей по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации ТС серии 5060 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, страховой полис ОСАГО серии МММ №, связку ключей, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л. д. 123, 161) – оставить в распоряжении последнего;

бензопилу «STIHL MS 170», переданную на хранение законному владельцу Потерпевший №2 (том 2, л. д. 28) – оставить в распоряжении последнего;

мотокосу «STIHL» FS 56/С/R/RS, переданную на хранение законному владельцу Потерпевший №3 (том 2, л. д. 97) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов