Решение по делу № 2-358/2014 ~ М-433/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Алагир                                                                                    13 ноября 2014 года

Дело №2-358/2014

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Каболова М.А.,

при секретаре - Суановой З.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Севера - Осетинского отделения № к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения № обратились в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №8632/014-73, в соответствии с которым, заемщиком был получен кредит в размере 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было представлено поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 90 02 446371, ОВД АМС <адрес> РСО-Алания 10.04.2003г. (договор поручительства № от 12.03.2013г.) В соответствии с пунктом 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма 600 000,00 рублей была перечислена на расчетный счет ответчика, что подтверждается историей операций, прилагаемой к исковому заявлению. В свою очередь, в нарушение ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 12.03.2013г за заемщиком образовалась задолженность в размере 663 176 рублей 12 копеек, из которых: просроченные проценты- 74 140,26 руб., просроченный основной долг- 562 410, 24 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 119, 94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 505, 68 руб. Неустойки исчислены в соответствии с пунктом 5 кредитного договора.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения № в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, признали полностью и не возражали против их удовлетворения и принятии признания иска, так как действительно приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из ч.1 ст. 307 ГК РФ усматривается, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ч.1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч.1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиками и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиками или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения №8632, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013г. в размере 663 176, 12 копеек (шестьсот шестьдесят три тысяча сто семьдесят шесть рублей двенадцать копеек)

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 832, 00 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд.

             Судья        Каболов М.А.