Решение по делу № 2-865/2019 (2-8702/2018;) ~ М-7563/2018 от 26.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г.                                                                               <адрес>

<адрес>

                                        Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.,

при секретаре                   – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Maserati Quattroporte», государственный номерной знак H 664 BM 777, и автомашиной «Опель», государственный номерной знак Т 314 ЕР 90, под управлением ответчика. Автомашина «Опель» была застрахована у истца. Стоимость причинённого вреда в размере 117 822,02 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «Опель» Гражданская ответственность ответчика была застраховано по ОСАГО у истца. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, в размере 117 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Maserati Quattroporte», государственный номерной знак H 664 BM 777, и автомашиной «Опель», государственный номерной знак Т 314 ЕР 90, под управлением ответчика. Автомашина «Опель» была застрахована у истца. Стоимость причинённого вреда в размере 117 822,02 руб. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан водитель автомашины «Опель» Гражданская ответственность ответчика была застраховано по ОСАГО у истца.

      На основании ст. 7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Между тем, размер ущерба не превышает 400 000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 117 822,02 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 822,02 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Я.Ю. Губин