Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2011 (2-3432/2010;) ~ М-3199/2010 от 27.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2011 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего федерального судьи Присяжнюк О.В.,

При секретаре Шибановой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шайхутдинова Р.А. к Рахманкулову В.И., Юрчуку С.К. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шайхутдинов Р.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит приостановить исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Рахманкулова В.И. в пользу Юрчук С.К., находящееся на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска, а также исключить из акта описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по исполнительному производству, автомобиль – грузовой автокран марки КАМАЗ <данные изъяты>, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №, номер крановой установки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС: <адрес>, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выданное ОГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рахманкуловым В. И. был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы денежные средства в 400 000 тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, по условиям данного договора займа Рахманкулов В.И. взял обязательство вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 10 процентов в месяц от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа вобусловленный срок, между истцом и Рахманкуловым В.И. был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог было предоставлено транспортное средство - грузовой «КАМАЗ <данные изъяты>». В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе и уплаты процентов и возврата основной суммы займа, между истцом и Рахманкуловым В.И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого были прекращены все взаимные обязательства, вытекающие из ранее заключенных договоров займа и залога. ДД.ММ.ГГГГ Рахманкуловым В.И. была оформлена нотариальная доверенность для проведения истцом регистрационных действий с автомобилем. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирюковым Р.С. автомобиль был изъят и поставлен на хранение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль был наложен арест.

В судебном заседании истец Шайхутдинов Р.А. заявил об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Представитель истца Доронин С.А. (полномочия подтверждены, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал мнение своего доверителя.

В судебном заседании представитель ответчика Юрчука С.К. – Юрченко Д.А. (полномочия подтверждены, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против прекращения производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Юрчук С.К. о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности.

Ответчик Рахманкулов В.И., третье лицо – судебный пристав-исполнитель по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Шайхутдинов Р.А. от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шайхутдинова Р.А. к Рахманкулову В.И., Юрчуку С.К. об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от своих требований, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк