Решение по делу № 2-589/2015 (2-9617/2014;) ~ М-9578/2014 от 21.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 20 января 2015    года              Дело № 2-9617/2014

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ТРОО «Защити Свои Права» Полицаева И.М., представителя ответчика Зыряновой Л.В., ответчика Строшкова С.В.,

при секретаре Понаморевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9671/2014 по иску ТРОО «Защити Свои Права» в интересах Иваненко А.В. к СОАО «ВСК», Строшкову С.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ТРОО «Защити Свои Права» обратились в суд с иском в интересах Иваненко А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя и общественной организации, взыскании с Строшкова С.В. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчиков пропорционально заявленным требованиям расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 14 июня 2014 года в 20 часов 00 у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Seed», государственный регистрационный №, принадлежащего и под управлением Строшкова С.В. и автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный №, принадлежащего Овчинникову В.А., под управлением Яковлевой М.А. В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ 21150», государственный регистрационный № были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Строшков С.В., ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Наследником Овчинникова В.А. является Иваненко А.В., которая обратилась в страховую компанию виновника с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел страховую выплату. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем страховое возмещение с учетом износа просит взыскать со страховой компании, а разницу с причинителя вреда.

Истец Иваненко А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ТРОО «Защити Свои Права» Полицаев И.М. в судебном заседании отказался от исковых требований к Строшкову С.В. в полном объеме, в связи с чем просил производство по делу в данной части прекратить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» не возражала на прекращении дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным принять данный отказ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

Поскольку отказ представителя ТРОО «Защити Свои Права»от исковых требований к Строшкову С.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель ТРОО «Защити Свои Права» отказалась от исковых требований к Строшкову С.В, отказ принят судом, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ представителю ТРОО «Защити Свои Права» разъяснены и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску ТРОО «Защити Свои Права» в интересах Иваненко А.В. к Строшкову С.В. о взыскании ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                     Ю.А.Никитина