Приговор по делу № 1-547/2021 от 23.06.2021

особый порядок

Дело № 1-547 В/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 12 августа 2021 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Мачусского Е.Н., защитника Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мачусского Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мачусский Е.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Мачусский Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке 6 этажа 8 подъезда <адрес>, где увидел велосипед «Stels Navigator 610», принадлежащий Потерпевший №1, который не был ни к чему пристегнут велосипедным тросом с замком, и стоящий в открытом тамбуре возле <адрес> данного дома, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у Мачусского Е.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Мачусский Е.Н., находясь на лестничной площадке 6 этажа 8 подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа зашел в тамбур возле <адрес> данного дома, где, взяв велосипед «Stels Navigator 610», вышел на улицу из указанного подъезда, чем <данные изъяты> похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: велосипед «Stels Navigator 610», стоимостью <данные изъяты>, вместе с находящимися на данном велосипеде велосипедным тросом с замком, материальной ценности не представляющим, а также велосипедным компьютером, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего Мачусский Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мачусский Е.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Мачусского Е.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мачусского Е.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 96), добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д. 112-119), состояние здоровья, признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Мачусского Е.Н., который не судим (л.д. 131-133), <данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 161), согласно сообщения из военного комиссариата – <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 152), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мачусский Е.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковым ранее. По своему психическому состоянию в настоящее время Мачусский Е.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.38-40).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Мачусского Е.Н. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Мачусского Е.Н., суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности Мачусского Е.Н., его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания Мачусского Е.Н. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на Мачусского Е.Н. дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Мачусскому Е.Н. на сумму <данные изъяты>., обоснованный стоимостью похищенного и невозвращенного имущества. Суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимого Мачусского Е.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимый Мачусский Е.Н. с суммой ущерба согласен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мачусского Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Мачусского Е.Н. исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Мачусскому Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Мачусского Евгения Николаевича в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи велосипеда № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels Navigator 610», чек на покупку велосипеда, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева