Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2014 от 24.04.2014

Дело № 12-109/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 15 мая 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мельникова С.В.,

рассмотрев жалобу Мельникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг Мельникову С.В. назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Событие правонарушения выразилось в том, что Мельников С.В. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №*** на улице <***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением А.А.Г..

Мельников С.В. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного административного правонарушения он не совершал. По улице <***> впереди него ехала грузовая автомашина марки «<***>», водитель которой, включив левый указатель поворота, поехал по встречной полосе движения. После чего, не включая указателя правого поворота, начал совершать поворот направо. Мельников С.В. применил экстренное торможение, но столкновения не избежал.

В судебном заседании Мельников С.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил и попросил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что на данном участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении.

Потерпевший А.А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Свидетель Г.К.С. показал, что его вызвал на место ДТП Мельников С.В. и он присутствовал при оформлении административных материалов. Считает, что ДТП произошло по вине водителя грузовой автомашины, который осуществлял движение в попутном с Мельниковым С.В. направлении по встречной полосе и при совершении поворота направо не уступил дорогу Мельникову С.В..

Выслушав Мельникова С.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении от дд.мм.гггг №***, Мельников С.В. дд.мм.гггг, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, под управлением А.А.Г..

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Мельников С.В. дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб..

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что водитель автомашины марки «<***>», государственным регистрационным знаком №***, А.А.Г. прежде чем совершить поворот направо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Движение по проезжей части осуществлялось по одной полосе в каждом направлении. Мельников С.В., управляя автомашиной марки «<***>», с государственным регистрационным знаком №***, на улице <***>, двигаясь по своей полосе движения, которая была свободна, не мог нарушить п. 9.10 Правил дорожного движения, так как столкновение произошло при совершении поворота направо водителем А.А.Г.. со встречной полосы движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, подписанного без замечаний обоими водителями.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что в действиях Мельникова С.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Мельникова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении Мельникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин