Гражданское дело № 2-1854/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2016 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Жабрееву В. С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с апреля 2015 по ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «СУ-20» <//> заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Размер арендуемой площади №м, кадастровый №. Земельная доля выделена для эксплуатации помещений торгового назначения. Согласно договору купли-продажи № ООО «СУ-20» передало право аренды земельного участка Жабрееву В.С. и Ярулину О.М. Ответчик Жабреев В.С. Свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок выполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ноябрь 2015 имеется задолженность по арендной плате в указанном размере. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность по неустойке в период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора аренды расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.
За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору
начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).
Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «СУ-20» <//> заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Размер арендуемой площади № кв.м, кадастровый №. Земельная доля выделена для эксплуатации помещений торгового назначения. Согласно договору купли-продажи № ООО «СУ-20» передало право аренды земельного участка Жабрееву В.С. и Ярулину О.М.
Ответчиком возражений и доказательств уплаты в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит задолженность по арендной плате за с апреля 2015 по ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., неустойка за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Ответчик о снижении размера пени не просил, самостоятельно оснований для снижения подлежащей взысканию суммы пени судом не усмотрено
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> – соразмерно сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░: