Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2015 ~ М-400/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-436/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Екатерины Александровны к Затеевой Элле Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

     Полищук Е.А. обратилась с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ляскельского сельского поселения ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма. Истица указала, что при вселении она не знала, что в этой квартире кто-либо зарегистрирован, однако, впоследствии ей стало известно, что в жилом помещении зарегистрирована Затеева Э.П., которая не проживает в нем более 15 лет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Полищук Е.А. просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, так как она желает ее приватизировать.

    Определением судьи Питкярантского городского суда РК от 15.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была допущена администрация Ляскельского сельского поселения.

     В заявлении администрация Ляскельского сельского поселения указала, что поддерживает исковые требования Полищук Е.А., поскольку Затеева Э.П. не проживает по адресу: <адрес> более 15 лет, выехала на постоянное место жительства в Финляндию, плату за жилищно-коммунальные услуги не производит, поэтому полагает, что ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности Брицына Е.Н., исковые требования поддержала.

    Ответчик Затеева Э.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела не извещена.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом направлялась судебная повестка ответчику по месту регистрации, однако судебное извещение вручено не было, так как адресат выбыл, что подтверждается отметкой почтового отделения, иного адреса на конверте не указано.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица, администрации Ляскельского сельского поселения, Менакер В.О., исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не живет в квартире более 20 лет, проживает в Финляндии, адреса не сообщила. Квартира в течение всего времени разрушалась, пришла в непригодность, поэтому было решено предоставить ее Полищук Е.А.

Представитель третьего лица, администрации Питкярантского муниципального района, действующая на основании доверенности Прахова Е.С., исковые требования поддержала, пояснила, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством, переданы Ляскельскому сельскому поселению на основании соглашения, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от 25.02.2015 № 250.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО1 ФИО2, ФИО3 заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Затеева Э.П., однако в данном жилом помещении не проживает более 15 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела полиции, показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 пояснивших в судебном заседании, что Затееву Э.П. много лет назад забрали дочери жить к себе в Финляндию, в квартире остался проживать ее сын, который умер около 10 лет назад. С этого времени за квартирой никто не ухаживал, она разрушалась, в ней были выбиты стекла, она была превращено в свалку.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, ее личных вещей в квартире нет, обязанности по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, то есть Затеева Э.П. фактически расторгла в отношении себя договор социального найма, следовательно, исковые требования заявлены законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Затееву Эллу Павловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Затеева Элла Павловна вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Затеевой Эллой Павловной заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 27 июля 2015 года.

Судья Ю.Г. Халецкая