Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2019 (2-6160/2018;) ~ М-5648/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2019 по иску Сурядного НД к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурядный Н.Д. обратился в суд с иском к ООО «Секрет» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по договору переуступки доли в строительстве гаражей № он приобрел право на долю в строительстве 5-ти этажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и право на получение по окончании строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию гаражного бокса <адрес>.

Основанием переуступки доли является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражей, заключенный между ответчиком ООО «Секрет», в лице Директора ФИО3 и СОП ДД.ММ.ГГГГг.

Между СОП и ответчиком был подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГг. С выдана справка, подтверждающая полную оплату по договору о долевом участии в строительстве гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному паркингу, присвоен адрес: <адрес>.

Гаражный комплекс поставлен на кадастровый учет, кадастровый паспорт на гаражный бокс № получен ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, своих обязательств по вводу гаражного комплекса в эксплуатацию ответчик не исполнил до настоящего времени. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, в Управление Росреестра по Самарской области не сдавалось.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд о признании права собственности.

На основании изложенного, Сурядный Н.Д. с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на 20/6076 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса № на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).

В судебном заседании истец Сурядный Н.Д. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что он пользуется гаражом, как собственным, является членом ГСК «Ипподром», регулярно оплачивает взносы за охрану здания, свет, и другие нужды комплекса. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Секрет» Шабанов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседание поддержал письменные пояснения по делу и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку здание не введено в эксплуатацию в установленном порядке и не может передаваться в собственность как объект строительства. ООО «Секрет» принимает меры к тому, чтобы ввести здание в эксплуатацию, неоднократно оспаривались в суде действия Департамента градостроительства г.о.Самара, Министерства строительства Самарской области. В настоящее время ООО Секрет» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самары с заявлением и пакетом документов для получения заключения о возможности ввода в эксплуатацию. Факт внесения СОП денежных средств по договору инвестирования в полном объеме и передачи истцу гаражного бокса в пользование истцу ООО «Секрет» не оспаривается.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования являются незаконными и не обоснованными, поскольку согласно кадастровому паспорту гаражный бокс истца расположен в пятиэтажном объекте незавершенного строительства, не введенном в эксплуатацию. Указал, что истцом не представлено разрешительной документации, свидетельствующей о законности начала строительства, также как и законности расположения незавершенного объекта строительства на занимаемом им земельном участке. Кроме того, истцом не представлено документов, свидетельствующих о соответствии испрашиваемого им объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, также как и доказательств его безопасности, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку объект строительства не введен в эксплуатацию.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало.

Представитель третьего лица ГСК «Ипподром» председатель Кромский Е.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что строительство гаражного комплекса по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Секрет» с привлечением средств инвесторов по договорам долевого участия в строительстве. Разрешительная и проектная документация у ООО «Секрет» имеется. Пятиэтажный гараж-стоянка с кадастровым номером № строился в 1-ю очередь и окончен строительством в 2004 году, однако ввести его в эксплуатацию не удается из-за допущенных при строительстве изменения назначения помещений, предусмотренных проектом. ООО «Секрет» до настоящего времени не исполнило обязательства перед участниками долевого строительства по вводу здания в эксплуатацию, удерживает у себя проектную и разрешительную документацию. В ДД.ММ.ГГГГ году владельцами гаражных боксов создано ГСК «Ипподром» для обеспечения дальнейшей эксплуатации и технического содержания здания, для обеспечения деятельности гаража-стоянки, охраны здания. Истец является членом ГСК «Ипподром», у него имеется пропуск на территорию, он пользуется гаражом № на 4-м этаже, других лиц, претендующих на пользование гаражным боксом №, не имеется.

Третье лицо Савченков О.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Секрет», с одной стороны, и инвестором СОП, с другой стороны, инвестор принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, а застройщик обязался передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс, без штукатурных работ и внутренней отделки (п. 1.1 договора).

Цена договора составила сумму вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора) и стоимость индивидуального бокса в сумме <данные изъяты> руб. При полной оплате цена является фиксированной и индексации не подлежит (п. 2.2 договора).

В п.3.2 указано, что застройщик обязался построить индивидуальный бокс, указанный в п.1 договора, в 4 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.3. договора после получения акта государственной приемочной комиссии стороны оформляют документацию на индивидуальный бокс в собственность инвестора и за счет инвестора.

Инвестор СОП надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, оплатив стоимость индивидуального бокса в размере <данные изъяты> руб. и вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между застройщиком ООО «Секрет» и инвестором Савченковым О.П., инвестор принял, а застройщик передал в гаражном комплексе (состоящем из пяти этажей), расположенном по адресу: <адрес> по осевым линиям без штукатурных работ и внутренней электропроводки, во исполнение договора инвестирования № отДД.ММ.ГГГГ. Инвестор к построенному индивидуальному боксу претензий не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Секрет» и СОП заключен договор № на охрану гаражного бокса, согласно которому исполнитель ООО «Секрет» принял под охрану от инвестора СОП индивидуальный гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ СОП - дольщик и Сурядный Н.Д. - правоприобретатель заключили договор переуступки доли в строительстве гаражей №, согласно которому дольщик переуступил правоприобретателю права на долю в строительстве 5-ти этажного гаражного комплекса по адресу: <адрес>, и права на получение по окончанию строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию гаражного бокса <адрес> (условный).

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ СОП получил денежные средства в счет стоимости доли, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, согласно кадастровому паспорту, указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером 63:010708002:620 установлено, что данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти этажей, год завершения строительства – 2004, не введено в эксплуатацию после завершения строительства, включающее в свой состав объекты недвижимости – машино-места, расположенные в здании, с соответствующими кадастровыми номера, в том числе, включено машино-место с кадастровым номером № (гараж бокс №). В выписке из ЕГРН указано, что нежилое здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:0160708002:526, что также подтверждается графической схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (расположен в кадастровом квартале №), имеет почтовый адрес относительно ориентира, в границах участка: <адрес> площадь: <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства многоэтажного паркинга. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №. Зарегистрировано право аренды с ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Секрет», на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В связи с приведенными обстоятельствами, истцом Сурядным Н.Д. в настоящее время на разрешение суда заявлены требования о признании за ним права собственности на долю, соответствующую площади гаражного бокса №, в объекте незавершенного строительства, при разрешении которых установлено следующее.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по <адрес>» следует, что ООО «Секрет» предоставлен в <адрес> у «Ипподрома» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного района г.о.Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. занята нежилым зданием с кадастровым номером №.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 61 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к Главе г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; ГПЗУ №; Постановление Главы г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес>)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление (распоряжение) Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; сводное экспертное заключение.

Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст.41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Вместе с тем судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением Главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по <адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора г.Самара ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с Постановлением Главы г.Самара ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га на период строительства.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».

В установленном порядке ООО «Секрет» обратилось с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Самара для продления действия Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Распоряжением Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: <адрес>

Согласно приказу Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из технического заключения, выполненного ПК «Ускорение» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследованный объект - здание многоэтажного гаража, расположенного по адресу <адрес> (5 этажное здание) находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации по своему назначению. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует современным строительным нормам и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций.

Согласно указанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод заявителя о том, что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п.3 ст.8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Судом отмечено, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены окончанием обществом строительства объекта в июле 2004. Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ГАА от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Департаментом градостроительства г.о.Самары представлен акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Предметом осмотра являлся «Многоэтажный паркинг», расположенный по адресу: <адрес>.9, количество этажей- 5, площадь – <данные изъяты> кв.м, застройщик ООО «Секрет». Для проведения осмотра представителем застройщика представлена проектная документация объекта, раздел «Архитектурные решения». По результатам осмотра выявлен ряд замечаний, свидетельствующих о внесении изменений при строительстве в проектные решения. Документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию для осмотра не предоставлены, заключение органа, проводившего экспертизу проектной документации о том, что выполненные изменения (отклонения) не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства для осмотра не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс № истца, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, следовательно, доводы Департамента градостроительства г.о.Самара об отсутствии законных оснований для возведения пятиэтажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке являются несостоятельными и не принимаются судом.

Также являются несостоятельными доводы Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о том, что испрашиваемый истцом гаражный бокс не соответствует требованиям градостроительных регламентов, нормам и требованиям пожарной безопасности, по следующим основаниям.

В соответствии с заключением ООО «Консоль» №, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> имеют работоспособное состояние. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, СНИП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СП 20.13330.2016, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СниП 2.01.07-85*; СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

Согласно выводам заключения по результатам проведения экспертизы на соответствие требованиям пожарной безопасности ООО «Реал-Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6 пункт 3 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется. В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера КВА, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ и на основании сведений ГКН на паркинг, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № его доля в объекте незавершенного строительства - <данные изъяты>, находится в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Кроме того, кадастровый инженер указал, что нежилое здание с кадастровым номером №, в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям ГКН, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта, выданного Средне-Волжским филиалом СОО АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нежилое помещение № на 1 этаже имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истец Сурядный Н.Д., как инвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, расположенного в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истца, ни от застройщика ООО «Секрет».

Так как, ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что объект капитального строительства –пятиэтажный гараж-стоянка до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта строительства, строительство пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах требования Сурядного Н.Д. о признании права собственности на долю, равную 20/6076, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурядного НД удовлетворить.

Признать за Сурядным НД право собственности на 20/6076 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса № на 1 этаже площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2019.

Председательствующий:      И.В. Пискарева