Решение по делу № 2-2024/2019 ~ М-1594/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-2024/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-002423-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

01 августа 2019 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Загвоздкиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Загвоздкиной И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 177 529 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 14 907 руб. 23 коп.: ДД.ММ.ГГГГ г. -1776,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 7000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 5126,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – 3,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 388 405 руб. 45 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Загвоздкиной И.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Загвоздкина И.В., не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен.

Просит взыскать с Загвоздкиной И.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 373 498 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 934 руб. 98 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание Загвоздкина И.В. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение, в котором содержится ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загвоздкиной И.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № №№, путем подписания анкеты-заявления № № кредитного соглашения № №№ и договора комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит «Кредит «Минутное дело» в сумме 177529,41 руб., под 45 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Пунктом 1.2 раздела Параметры кредита ID№ №№ определено, что погашение задолженности по кредиту производится, путем списания с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения Задолженности по Кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Согласно п.1.8 указанного раздела размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) 9636.00 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.1.; 8704руб., при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.2.; 7592 руб. при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.3., день погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту ежемесячно 10 число.

Размер последнего платежа по кредиту 7695,54, день последнего платежа по Кредиту ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору №№№ однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно условиям договора Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту. Предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением заемщика об этом (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключили Договор № уступки Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), в соответствии с которымправа требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к должникам, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе, право требования по Кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. передано ООО «ЭОС» в размере 388405,45 руб.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 373489,22 руб., в том числе задолженность по основному долгу 173051,91 руб., проценты – 200446,31 руб.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик Загвоздкина И.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 №43, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Из представленного в материалы дела графика погашения по ДПК, сумма основного долга и процентов подлежали внесению ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца, то есть предусмотрено исполнение обязательства по возврату суммы долга по частям.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Загвоздкиной И.В. задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика Загвоздкиной И.В. требование о досрочном погашения задолженности не направлялось.

С настоящим исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 38), в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлялась судебная защита, то срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредиту должна быть взыскана за период - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности, исключается из суммы задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 120488,39 руб. (9636*13+10127,62-14907,23), где 9636 размер ежемесячного платежа, 13 количество платежей в периоде, 10127,62 последний платеж по графику, 14907,23 руб. – поступило в порядке исполнения судебного приказа.

При этом суммы удержанные в ходе исполнительного производства не могут рассматриваться как признание иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 2237,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Загвоздкиной И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 120488,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин