Решение по делу № 2-670/2014 ~ M-209/2014 от 31.01.2014

№ 2-670/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2014 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

    при секретаре Гросс И.В.,

с участием представителя истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску Ереминой Е.А. на основании нотариальной доверенности Стадниченко И.В., ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Турущуковой Н.А., её представителя на основании нотариальной доверенности Турущукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Е.А. к Турущуковой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Турущуковой Н.А. к Ереминой Е.А. о признании договора займа незаключенным,-

у с т а н о в и л:

Еремина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Турущуковой Н.А. Просит взыскать в свою пользу с Турущуковой Н.А. <данные изъяты> – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов по оплате: государственной пошлины <данные изъяты> услуг представителя <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что +++ между ней и Турущуковой Н.А., заключен договор займа, что подтверждается подлинной распиской, согласно которой Турущукова Н.А. взяла у нее по расписке в долг <данные изъяты> обязалась вернуть указанную сумму займа до +++. В указанный срок Турущукова Н.А. не возвратила денежные средства и до настоящего времени уклоняется от возврата долга.

Исковое заявление Ереминой Е.А. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истицы Ереминой Е.А. по доверенности Стадниченко И.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Турущуковой Н.А. по доверенности Турущуков Е.А. в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу против иска возражал, от имени Турущуковой Н.А. предъявил встречное исковое заявление к Ереминой Е.А. Просит признать договор займа от +++ между Ереминой Е.А. и Турущуковой Н.А. незаключенным, взыскать с Ереминой Е.А. в пользу Турущуковой Н.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что +++ Турущукова Н.А. в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенном по адресу /// написала расписку на имя <данные изъяты> данного агентства Ерёминой Е.А. в том, что получила от Ереминой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязуется вернуть до +++. По данному договору займа Еремина Е.А. ей деньги в сумме <данные изъяты> не передавала, он является безденежным. Еремина Е.А. путем обмана и злоупотребляя ее доверием, вынудила написать безденежную расписку.

В судебном заседании представитель истицы Ереминой Е.А. по доверенности Стадниченко И.В. встречные исковые требования не признал.

Истица по первоначальному иску, ответчица по встречному Еремина Е.А., третье лицо по встречному иску ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что первоначальные исковые требования Ереминой Е.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Турущуковой Н.А. следует удовлетворить.

    Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.         В соответствие со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В то же время, согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации,заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В подтверждение заключения с Турущуковой Н.А. договора займа и условий договора истицей по первоначальному иску Ереминой Е.А. представлена подлинная расписка, датированная +++ (л.д.20).

Расписка выполнена на распечатанном способом принтерной печати бланке с выполненным в левом углу логотипом в надписью «<данные изъяты>» и заполненными рукописным способом текстом.

Ответчицей по первоначальному иску Турущуковой Н.А. подтверждено, что рукописный текст указанной расписки выполнен ею.

Исходя из буквального содержания расписки Турущукова Н.А. получила от Ереминой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуется вернуть указанную сумму своевременно до +++.

Указание на то, что денежная сумма получена Турущуковой Н.А. от Ереминой Е.А. в долг (именно по договору займа), отсутствует.

    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

То есть при буквальном толковании текста представленной расписки не следует однозначный вывод о нахождении Турущуковой Н.А. в долговых обязательствах с Ереминой Е.А. именно по договору займа.

Как следует из встречного искового заявления, пояснений ответчицы по первоначальному, истицы по встречному искам Турущуковой Н.А., её представителя на основании нотариальной доверенности Турущукова Е.А., Турущукова Н.А. на основании поручения своей <данные изъяты> Жиндаевой Т.Е., <данные изъяты> Жиндаева А.Ю. и выданных указанными лицами доверенностей, занималась продажей принадлежащего Жиндаевым Т.Е., А.Ю. жилого /// /// в ///. С целью продажи дома Турущукова Н.А. разместила объявление об этом в газете, после чего ей последовал телефонный звонок. Звонившая представилась работником агентства недвижимости «<данные изъяты>», сказала, что на дом имеются покупатели и попросила представить на дом документы. +++ +++ Турущуковы Н.А. и Е.А. прибыли в ///, после чего Турущуков Е.А. занимался своими рабочими делами, а Турущукова Н.А. пришла в офисное помещение на первом этаже здания по ///, над входом в которое имелась вывеска: «Агентство недвижимости «<данные изъяты>». В офисном помещении работник агентства, которого Турущукова Н.А. воспринимала, как Еремину Е.А., пояснила, что на дом имеются покупатели: супруги Шипилины В.Н и Ю.В., готовы приобрести дом за <данные изъяты>. за счет средств, полученных от банка по ипотечному кредиту. Поскольку банком кредит одобрен в сумме <данные изъяты> которые будут перечислены продавцу, сумму, превышающую стоимость дома по договору купли-продажи, <данные изъяты> Еремина Е.А. потребовала от Турущуковой Н.А. передать ей. Турущукова Н.А. выразила согласия после получения денег от банка <данные изъяты>. вернуть. Еремина Е.А. после этого пояснила, что за вычетом подоходного налога, который подлежит уплате продавцом в сумме <данные изъяты> нужно будет вернуть <данные изъяты>. В качестве гарантии, что Турущукова Н.А. вернет деньги, работник агентства потребовала написать расписку о получении Турущуковой Н.А. от Ереминой Е.А. денег, что Турущукова Н.А. и сделала. В дальнейшем Шипилины В.Н. и Ю.В. от услуг работников агентства недвижимости «<данные изъяты>» отказались, самостоятельно заключили договор купли-продажи дома с Турущуковой Н.А., действующей в качестве представителя Жиндаевых Т.Е., А.Ю. Турущукова Н.А. после получения выданной банком в качестве ипотечного кредита денежной суммы <данные изъяты> (деньги перечислены на сберегательную книжку Жиндаевой Т.Е., сняты Турущуковой Н.А. на основании доверенности от Жиндаевой Т.Е.) вернула Шипилину В.Н. <данные изъяты> о чем последний написал расписку.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из расписок, в том числе и из той, на которой истица по первоначальному требованию Еремина Е.А. основывает свои требования, следует, что ООО «<данные изъяты>» использует в своей деятельности бланки и печать с наименованием «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «<данные изъяты>» является Еремина Е.А., истица по первоначальному, ответчица по встречному иску по настоящему гражданскому делу.

Представителем Ереминой Е.А. на основании нотариальной доверенности Стадниченко И.В. признано то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в лице Ереминой Е.А. с Турущуковой Н.А. заключался договор на оказание риэлтерских услуг по продаже жилого ///

Также договор на оказание риэлтерских услуг ООО «<данные изъяты>» в лице директора Ереминой Е.А. заключался +++ с Шипилиным В.Н.

Из договора купли-продажи ... от +++ следует, что Турущукова Н.А., действующая на основании доверенности за Жиндаеву Т.Е. и Жиндаева А.Ю., продала, а Шипилин В.Н. и Шипилина Ю.В. купили жилой дом и земельный участок по адресу: ///.

Из сберегательной книжки на имя Жиндаевой Т.Е. следует, что +++ на книжку перечислена денежная сумма <данные изъяты>., +++ со счета снято <данные изъяты>

Из рукописной расписки от +++ следует, что Шипилина Ю.В. по договору купли-продажи ... от +++ земельного участка с расположенным на нем жилым домом по /// получила от Турущуковой Н.А. <данные изъяты>.

Из анализа приведенных выше документов суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> действительно предназначалась и была реально передана Турущуковой Н.А. Шипилиной Ю.В., как разница между фактической продажной ценой дома и земельного участка и денежной суммой, поступившей на счет продавца дома Жиндаевой Т.Е. Совокупность приведенных письменных доказательств подтверждает довод ответчицы по первоначальному, истицы по встречному искам Турущуковой Н.А., что расписка от +++ является безденежной и деньги в указанной расписке сумме <данные изъяты> Турущуковой Н.А. фактически переданы Шипилиной Ю.В. - стороне по договору купли-продажи. Таким образом, задолженность Турущуковой Н.А. перед Ереминой Е.А. по договору займа отсутствует и требования о взыскании долга и процентов по нему удовлетворению не подлежат, удовлетворению подлежат требования Турущуковой Н.А. о признании договора займа незаключенным по причине его безденежности.

Поскольку судом выноситься решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований, в соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца по первоначальным исковым требованиям не подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы. В связи с удовлетворение встречных требований в пользу Турущуковой Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ +++ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░