Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2014 ~ М-93/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1360/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хинеева А.П. к Отделу судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства о взыскании с истца в пользу Зименкова В.В. долга в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что он не имел финансовую возможность исполнить обязательства единовременно, так как единственным источником дохода является пенсия, с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из пенсии в размере 50 %, долг погашен и исполнительное производство окончено, истец на основании ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить его от оплаты исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к слушанию определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Зименков В.В..

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показал, что решение суда исполнено им, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оплатить исполнительский сбор он не готов, поскольку единственным доходом является получаемая им военная пенсия в размере <данные изъяты>. в месяц, при этом по другому исполнительскому производству в пользу другого взыскателя с него судебным приставом-исполнителем удерживается задолженность в размере 50 % пенсии.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК судебный пристав-исполнитель Хлыстова О.С., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания признала иск в полном объеме. Показала, что в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку он не исполнил решение суда в установленный законом 5-дневный срок. Решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме, удержания производились из пенсии истца. Другим способом истец не мог исполнить решение, поэтому его освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно.

Третье лицо Зименков В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств устанавливаются ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зименкова В.В., расторгнут договор займа, заключенный между Зименковым В.В. и Хинеевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Зименкова В.В. солидарно с Хинеева А.П. и Хинеева Д.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> С Хинеева А.П. и Хинеева Д.А. в пользу Зименкова В.В. взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК № 3 г. Петрозаводска на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хинеева А.П. в пользу Зименкова В.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Хинеевым А.П. В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. В установленный срок для добровольного исполнения должником требование исполнительного документа исполнено не было.

С учетом данного обстоятельства, учитывая, что в срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа должником не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Хинеевым А.П. требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме, исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением.

Суд считает, что со стороны истца не было принято достаточных и надлежащих мер к исполнению обязательств по исполнительному производству в предусмотренный действующим законодательством для добровольного исполнения пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд не усматривает оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд учитывает, что истец выплатил в полном объеме присужденные судебным актом денежные средства, принимает во внимание материальное положение истца, и приходит к выводу о возможности принять решение об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с истца по вышеуказанному исполнительному производству.

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, размер подлежащего взысканию с истца исполнительского сбора по настоящему делу подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с Хинеева А.П. исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № до <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 28.02.2014