Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2018 ~ М-5442/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-5870/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ЭРГО» к Линькову Якову Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Линькову Я.И. в связи с тем, что 08 мая 2017 года на 622 километре автодороги Санкт-Петербург – Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортных средств, виновником ДТП является ответчик. Истцом потерпевшему в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. СПАО «Ресо-Гарантия» где застрахована ответственность ответчика по договору ОСАГО, истцу частично компенсированы расходы в размере <данные изъяты> рублей (лимит ответственности). Вместе с тем, размер фактических расходов, понесенных истцом при выполнении обязательств по договору, превышают сумму возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 1280000 рублей.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, своего представителя в суд не направил, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обстоятельства ДТП от 08 мая 2017 года на 622 километре автодороги Санкт-Петербург – Мурманск, вина в нем ответчика, выплата истцом потерпевшему в рамках заключённого между ними договора КАСКО страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей возмещено истцу страховой компанией ответчика, подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных материалов, в том числе, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района РК от 17 октября 2017 года и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в силу ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие сведений о страховании ответчиком на дату ДТП своей гражданской ответственности по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», наличие оснований для возмещения ответчиком ущерба, его размер подлежит определению исходя из следующего расчета: 1680000 рублей – 400000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 14600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск страхового акционерного общества «ЭРГО» к Линькову Якову Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Линькова Якова Ивановича в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1280000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено 17.09.2018 г.