Решение по делу № 2-2528/2016 ~ м-2219/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 195385 рублей 90 копеек, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> ПАО «<данные изъяты>» является кредитором, ФИО2 – заемщиком по кредиту на сумму 158000 руб. Кредит выдавался под 21,55% годовых на срок 72 мес. В соответствии с пунктом 3.1 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направлял Заемщику письмо от <дата> с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно пункту 3.3 кредитного договора № от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 21-24) на сумму 158000 рублей сроком на 72 месяца под 21,55 % годовых. По условиям данного договора ОАО «<данные изъяты>» перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО2 в свою очередь обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (копия на л.д. 24-25), и ежемесячно производить уплату процентов. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (копия на л.д.15-16), однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-13) сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 195385 рублей 90 копеек.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11107 рублей 72 копейки, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от <дата> и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> с ФИО2:

сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 195385 рублей 90 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11107 рублей 72 копейки, а всего взыскать 206 493(двести шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.