Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19808/2017 от 26.06.2017

Судья: Румянцева М.А. Дело № 33-19808/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мариуца О.Г., Шишкина И.В.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2017 года апелляционную жалобу Куликовой Елены Анатольевны на решение Талдомского районного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу по иску Куликовой Елены Анатольевны к ОМВД РФ по Талдомскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Куликовой Е.А., ее представителя Ужакина С.А., представителя ОМВД РФ по Талдомскому району - Урекиной Ю.А., заключение прокурора Ганцевой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Куликова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с 2003 года проходила службу в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району. Приказом <данные изъяты> л/с от <данные изъяты> она уволена с занимаемой должности с <данные изъяты> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на службе в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по день ее восстановления.

В судебном заседании Куликова Е.А. и ее представитель Ужакин С.А. иск поддержали.

Представитель ОМВД по Талдомскому району Урекина Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Талдомского городского суда от 10 мая 2017 года исковые требования Куликовой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Куликова Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (пп. "ж" п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в 2003 году Куликова Е.А. была принята по служебному контракту на работу в ОМВД по Талдомскому району на должность помощника оперативного дежурного.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с Куликова Е.А. была уволена с занимаемой должности с <данные изъяты> в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с совершением ею <данные изъяты> действий, противоречащих действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе рапортов помощника начальника ОМВД России по Талдомскому району Осипова А.В., помощника оперативного дежурного ОМВД России по Талдомскому району Горячева А.Е., инспектора ОГИБДД ОМВД России по Талдомскому району Лабутина М.А., заявления Жеребцовой С.В., показаний свидетелей Соколова А.А., Никанорова С.А., Захаренко А.Н., а также объяснений истца установлено следующее. <данные изъяты> около 20-52 час. в дежурную часть поступило сообщение от гражданки Жеребцовой С.В. о том, что пьяная девушка, сидевшая за рулем автомашины Мицубиси г.н.<данные изъяты>, выйдя из машины, налетела на нее драться у первого подъезда <данные изъяты>-на Юбилейный в <данные изъяты>. На место был направлен наряд ДПС СОГ. Сотрудниками СОГ было установлено, что неизвестная женщина является помощником оперативного дежурного Куликова Е.А. На место происшествия выезжал ответственный от руководства - сотрудник OPЛС ОМВД России по <данные изъяты>. Куликова была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, от сдачи мочи на токсикологическое исследование категорически отказалась. <данные изъяты> в отношении Куликовой Е.А. сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Талдомскому району был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи Куликова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основе оценки всех доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что нахождение Куликовой Е.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ее вызывающее поведение в присутствии граждан и несовершеннолетних детей является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Ее проступок свидетельствует о грубом пренебрежении требованиями федеральных законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является обязанностью сотрудника, что безусловно подрывает авторитет органов внутренних дел, теряет доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка; процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что она не совершал проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, поскольку, как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 21 марта 2013 года N 421-О).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец была уволена в период временной нетрудоспособности, основаниями к отмене решения служить не могут.

Пункт 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 300-ФЗ), налагая запрет на увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, содержит исключения из данного правила, к которым относится, в частности, увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних (пункт 9 части третьей статьи 82 настоящего Федерального закона). Данное положение закона вступило в действие с 15 июля 2016 года.

В связи с этим указанное истцом обстоятельство не влияет на законность его увольнения.

Другие доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи