Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2014 ~ М-21/2014 от 16.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,    

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием представителя ответчика Буянова П.А. - Кули С.В.,

представителя ответчика Администрации г. о. Отрадный - Дюкаревой Л.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой ФИО8 к Администрации г.о. Отрадный, Буянову ФИО9 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к Администрации г.о. Отрадный и Буянову П.А. о признании права собственности на земельный участок и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок.

    По ходатайству истца по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

    В судебном заседании Крюковой Л.И. пояснила, что она просит признать за нею право собственности на земельный участок площадью 750 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на основании решения Отрадненского городского суда <адрес> она является собственником <адрес> площадью 49,3 кв. м. - части разделенного в натуре жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв. метров.

    В судебном заседании судом истцу было предложено уточнить исковые требования, определить границы земельного участка, на который претендует истец. Кроме того, истцу предложено конкретизировать заявленные исковые требования, определить надлежащего ответчика по требованию о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Истец на предложение судьи конкретизировать исковое заявление просит иск удовлетворить, представить дополнительные доказательства не пожелал.

    Представитель Буянова П.А. - Куля С.В., иск не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель Администрации г.о. Отрадный Дюкарева Л.В. считает, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора и формирования земельного участка, а иск не подлежащим удовлетворению.    

    Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка разрешения данного спора.

    Право собственности может быть признано судом только на индивидуально определенный объект недвижимости.    Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении истец не определил в натуре долю земельного участка, на которою он претендует, также ею не представлено кадастровых сведений по спорному земельному участку, который по ее мнению подлежит признать собственностью истца. Таким образом, спорный земельный участок не определен истцом, не имеет индивидуально-определенных признаков, что не позволяет определить спорный земельный участок как объект недвижимого имущества. Суд полномочиями по кадастровому учету земельных участков и определению границ земельных участков не наделен.

    При указанных обстоятельствах судом не может быть принято законного и обоснованного решения, без разрешения указанных вопросов.

    Кроме того, согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки.

    Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

    Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено доказательств невозможности раздела земельного участка в добровольном порядке, не определен предмет спора.

В связи, с чем суд считает оставить исковое заявление Крюковой Л.И. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крюковой ФИО10 к Администрации г.о. Отрадный, Буянову ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, за Буяновым ФИО12 оставить без рассмотрения

Разъяснить истцу - Крюковой ФИО13, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья: В.А. Петров.