Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 ~ М-19/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца Нижегородцева Д.В.,

представителя ответчика ЗАО «Холдинг» Лебедева Д.С., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородцева Дениса Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Холдинг» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нижегородцев Д.В. обратился в Шимановский районный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Холдинг» (далее по тексту – ЗАО «Холдинг») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородцевым Д.В. и ЗАО «Холдинг» был заключен договор об отпуске и потреблении тепловой энергия в горячей воде № (далее по тексту - договор), место нахождения объекта абонента, подлежащего снабжению энергией: <адрес>. Согласно п. 1.2. договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам, утвержденным «Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области» и в порядке, определенном сторонами в условиях договора. На ДД.ММ.ГГГГ подача энергии на указанный объект прекращена без предупреждения, без указания причин. В тот же день Нижегородцевым Д.В. в адрес ЗАО «Холдинг» была направлена претензия с требованием немедленно возобновить подачу энергии на указанный объект. Из ответа на указанную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцеву Д.В. стало известно, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу п. 1 ст.450 ГК РФ (ред. от 28.12.2016) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из п. 11.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, иное внесудебное расторжение договора не предусмотрено. Таким образом, договор не может считаться расторгнутым, что свидетельствует о наличии у сторон обязательств по договору. На основании п. 3. ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Просит суд: обязать ЗАО «Холдинг», ОГРН 1082807000484, ИНН/КПП 2809003633/280901001 исполнить обязательства по договору об отпуске и потреблении тепловой энергия в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подавать на объект, расположенный по адресу: <адрес> согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия указанного договора.

В судебном заседании истец Нижегородцев Д.В. настаивал на удовлетворении иска и суду пояснил, что в октябре 2014 года он заключил с ЗАО «Холдинг» договор теплоснабжения, из которого вытекает, что ответчик должен подавать тепло в принадлежащее ему нежилое здание по <адрес>. До 2016 года арендаторов на это здание не было, и поэтому теплом он не пользовался. В декабре 2016 года он заключил договор аренды с одной организацией сроком на 10 лет, договор зарегистрирован в юстиции <адрес>. Согласно договору на подачу теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ЗАО «Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о подаче тепла в здание. Сначала обратился устно, попросил ЗАО «Холдинг» подать тепло, на что ему ответили, что договор с ним расторгнут. Он написал письменное заявление, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором было указано, что договор со ним расторгли еще в 2015 году. Согласно договору №, заключенному с ЗАО «Холдинг», пунктом № прописан порядок расторжения договора. Считает, что договор расторгнут с ним в одностороннем порядке, это расторжение незаконно. Ответчик обязан подать теплоснабжение на объект. Предметом договора № являлось обеспечение теплоснабжением в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение абонента энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть. Местонахождение объекта абонента, подлежащий снабжению энергией <адрес>. Он является собственником данного здания, документы о государственной регистрации имеются. Договор заключался на год, но по условию договора, пункт №, действие договора, его продление, если от какой-нибудь из сторон в течение срока действия договора не поступало никаких заявлений о прекращении договора, то договор считается пролонгированным на следующий срок. Никаких заявлений ни от него, ни от энергоснабжающей организации не поступало. Предназначение здания по <адрес> - объект права: нежилое помещение. Просит суд: обязать ЗАО «Холдинг» исполнить обязательства по договору об отпуске и потреблении тепловой энергия в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подавать на объект, расположенный по адресу: <адрес> согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия указанного договора. Ссылку в договоре на разрешение всех споров в арбитражном суде, считает ошибочной, так как он является физическим лицом.

Представитель ответчика ЗАО «Холдинг» Лебедев Д.С. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Нижегородцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца от. ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1.1. Договора следует, что предметом настоящего договора является обеспечение тепловой энергии в горячей воде на отопление здания по <адрес>, принадлежащее истцу Энергоснабжающей организацией ЗАО «Холдинг» через присоединенную сеть. До заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Холдинг» от Нижегородцева Д.В. поступило заявление на выдачу технических условий для подключения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, к тепловым сетям, а также заключении договора на его отопление. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцеву Д.В. были выданы технические условия для временного подключения к централизованным городским сетям теплоснабжения здания по адресу: <адрес> городе Шимановске. Согласно п. 14 вышеуказанных технических условий, технические условия действительны на период проектирования, не более 3-х лет. По истечению срока действия технические условия аннулируются. Т.е., с ДД.ММ.ГГГГ указанные условия считаются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ от Нижегородцева Д.В. в адрес ЗАО «Холдинг» поступило 2 заявления: на подключение объекта согласно техническим условиям в районе пересечения улиц Советская и Ленина; о выдаче технических условий на установку узлов учета тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцеву Д.В. выданы технические условия на установку узла учета тепловой энергии в здании по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлено письмо, из которого следует, что Нижегородцевым Д.В. не выполнены технические условия на подключение здания по адресу: <адрес>, к централизованным сетям теплоснабжения. Поскольку пунктом № технических условий предусмотрено, что подключение производится только при наличии договора, с Нижегородцевым Д.В. и был заключен договор №. Факт заключения договора с Нижегородцевым Д.В. не свидетельствует о наличии на момент заключения договора технологического присоединения и, соответственно о наличии доступа к тепловым сетям ЗАО «Холдинг» объекта Нижегородцева Д.В. Факт заключения договора свидетельствует лишь об исполнении сторонами требований п. 12 технических условий для временного подключения к централизованным городским сетям теплоснабжения здания по адресу: <адрес> в <адрес>, выданным ЗАО «Холдинг» Нижегородцеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подключение производится только при наличии договора, акта установки приборов учета потребления тепловой энергии и выполнения всех пунктов настоящих технических условий и требований СНиП. При этом, с момента заключения договора ЗАО «Холдинг» не поставлено на объект ни одной единицы тепловой энергии, оплата по договору от Нижегородцева Д.В. в ЗАО «Холдинг» не поступала. ДД.ММ.ГГГГ заявителю вручено предписание об устранении допущенных при строительстве тепловых сетей нарушений, со сроком устранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Нижегородцевым Д.В. на имя директора ЗАО «Холдинг» собственноручно написана расписка, из которой следует, что он обязуется устранить все нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени информации о том что Нижегородцевым Д.В. выполнены работы по устранению допущенных нарушений в адрес ЗАО «Холдинг» не поступало, должностными лицами ЗАО «Холдинг» обследований построенных истцом тепловых сетей не проводилось, актов не составлялось. Поскольку договор с Нижегородцевым Д.В. был заключен на определенный срок - на 1 год, и в связи с тем, что к окончанию срока действия договора информации о строительстве сетей и вводе их в эксплуатацию от истца не поступало, и присоединение не было осуществлено, договор был расторгнут ЗАО «Холдинг» в одностороннем порядке. При этом, в адрес истца направлялось уведомление о том, что в случае не ввода в эксплуатацию сетей, договор будет считаться расторгнутым. Из самого договора следует, что предметом его является подача тепловой энергии в горячей воде на отопление здания по <адрес>, через присоединенную сеть. Присоединенной сети ни на момент заключения договора не имелось, и на сегодняшний день не имеется, что подтверждается актом обследования сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект, расположенный по адресу: <адрес> не присоединен к централизованной системе теплоснабжения по причине невыполнения абонентом Нижегородцевым Д.В. всех требований выданных ему технических условий. То есть, исполнять условия договора у ЗАО «Холдинг» возможности не имеет, поскольку нет фактического присоединения здания по <адрес> к магистральным сетям ЗАО «Холдинг». Просит суд отказать в удовлетворении заявленных Нижегородцевым Д.В. требований. Ссылку в договоре на разрешение всех споров в арбитражном суде, также считает ошибочной, поскольку договор заключался с истцом, как с физическим лицом.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Холдинг» -энергоснабжающей организацией, и Нижегородцевым Д.В. – абонентом заключен договор об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией. Предметом настоящего договора является обеспечение тепловой энергии в горячей воде на отопление нежилого здания по <адрес>, принадлежащее Нижегородцеву Д.В. на праве собственности. Указанным договором определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (тепловой энергии), их права, обязанности и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору, порядок его расторжения, а также срок его действия, условия прекращения и продления.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Холдинг» обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде на объект абонента Нижегородцева Д.В. – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Условиями договора определены обязанности сторон, в том числе абонента, который в частности обязан: поддерживать в исправном техническом состоянии теплоиспользующее оборудование, теплопроводы, контрольно-измерительные приборы, изоляцию трубопроводов и оборудования; не позднее, чем за 1 месяц до начала отпуска теплоэнергии привести все свои теплопользующие установки и тепловые сети в полную исправность с производством соответствующих испытаний в присутствии энергоснабжающей организации и оформлением акта (п. 3.2.2. и п. 3.2.4.)

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В период, предшествующий заключению договора, ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление Нижегородцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Холдинг» выдал Нижегородцеву Д.В. Технические условия для временного подключения к централизованным сетям теплоснабжения здания по адресу: <адрес>. Срок действия технических условий, предоставленных Нижегородцеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, определён на период 3-х лет, соответственно по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Холдинг» предоставил Нижегородцеву Д.В. в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Технические условия на установку узла учёта тепловой энергии в здании по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается подписью Нижегородцева Д.В. на копии Технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Холдинг» поступило заявление Нижегородцева Д.В. о подключении объекта согласно технических условий в районе пресечения улиц Советской-Ленина.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) о том, что Нижегородцевым Д.В. не выполнены технические условия на подключение указанного объекта, а именно: прокладка сетей выполнена в нарушение технических условий; отсутствует акт принятия тепловых сетей в эксплуатацию, где указаны сведения о выполненной изоляции; отсутствует проект на тепловые сети; отсутствуют акты промывки и испытаний системы и сетей; отсутствует согласованный ресурсоснабжающей организацией проектный узел учёта; заявление на подключение должно быть выполнено по форме с прилагающимися к нему документами.

Настоящее сообщение получено лично Нижегородцевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует подпись истца, сделанная ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцев Д.В. был информирован о наличии нарушений при прокладке и строительстве присоединённой сети.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородцев Д.В. обратился в ЗАО «Холдинг» с заявлением о заключении договора теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородцева Д.С. направлено предписание ЗАО «Холдинг», из содержания которого следует, что при совместном обследовании инженером теплотехником РСО Сурель А.А. и потребителем Нижегородцевым Д.В. построенных тепловых сетей для подключения нежилого здания по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения: трубопроводы тепловых сетей проложены совместно с трубопроводами холодного водоснабжения и канализации (п. 9.6 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»); отсутствуют конструкции каналов (п. 12 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети»). Установлен срок устранения нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание также было вручено лично Нижегородцеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего, а также заявлением Нижегородцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии устранить все нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, доводы истца Нижегородцева Д.В. о том, что со стороны ЗАО «Холдинг» не было претензий, замечаний в его адрес относительно нарушений технических условий на подключение объекта, суд не принимает во внимание. Поскольку в исследованных судом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ и предписании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком перечислены конкретные недостатки, требующие устранения. Данные сообщение и предписания истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Холдинг» направил в адрес Нижегородцева Д.В. письменное сообщение с напоминанием о завершении срока устранения нарушений по прокладке тепловой сети к зданию по адресу: <адрес>. В указанном сообщении указано, что в случае невыполнения предписания, договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде» будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. На документе сделана отметка о том, что Нижегородцев Д.В. в присутствии граждан ФИО7 и ФИО8 отказался от подписи.

Как следует из описи почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Холдинг» направил Нижегородцеву Д.В. по адресу: <адрес>, ценным письмом ряд документов, в том числе: сопроводительное письмо, копию ответа на предписание ЗАО «Холдинг» и копию предписания ЗАО «Холдинг». Данный адрес указан в заявлении Нижегородцева Д.В. на заключение договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в самом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ годв.

Таким образом, после заключения договора № «Об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре тепловых сетей сотрудником ЗАО «Холдинг» в присутствии Нижегородцева Д.В. был выявлен ряд недостатков с указанием срока для их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснением последствий в случае непринятия мер по устранению нарушений в виде отключения от системы отопления, о чём абонент Нижегородцев Д.В. был лично уведомлён.

То обстоятельство, что истец Нижегородцев Д.В. не получил данное сообщение для суда не может являться основанием к признанию Нижегородцева Д.В. не извещённым о наличии данной претензии. Напротив, суд находит, что ЗАО «Холдинг» выполнило обязанность направления абоненту предупреждения о возможном расторжении договора №.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд находит установленным факт извещения ответчиком ЗАО «Холдинг» истца Нижегородцева Д.В. о необходимости устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющихся нарушений. Выявленные нарушения, тем не менее не были устранены истцом.

Так, в соответствии с докладной запиской инспектора отдела сбыта ЗАО «Холдинг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ею неоднократно в период строительства Нижегородцевым Д.В. тепловых сетей для подключения нежилого здания по адресу: <адрес>, производился их осмотр. В ходе осмотров выявлялись нарушения, допущенные при строительстве. Нижегородцеву Д.В. были сделаны указания на имеющиеся нарушения, которые не были устранены.

Аналогичная докладная записка представлена от мастера участка внешних сетей ЗАО «Холдинг» ФИО10

Из акта обследования сетей № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, не присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно ч.2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 12.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.4 договора, договор считается продлённым (пролонгированным) на следующий 12-и месячный срок на прежних условиях в случае … если до окончания срока действия договора ни абонент, ни энергоснабжающая организация не заявят о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений.

Соответственно, энергоснабжающая организация ЗАО «Холдинг», выполнив надлежащим образом обязанность по извещению абонента о предстоящем расторжении договора №, что соответствует его условию и положению ч. 2 ст. 540 ГК РФ, не получив при этом от абонента Нижегородцева Д.В., принявшего на себя обязательства соблюдать Правила технической эксплуатации тепловых сетей и Правила техники безопасности при эксплуатации тепловых сетей и нарушившим их, сведений о выполнении им выданных технических условий, после прекращения действия договора (а последний день действия договора установлен- ДД.ММ.ГГГГ), воспользовалась своим правом, предусмотренным п.п. 12.3, 12.4 Договора №, отказавшись от исполнения данного договора.

Расторжение договора № повлекло за собой прекращение договорных отношений между ЗАО «Холдинг» и Нижегородцевым Д.В.. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ для ЗАО «Холдинг» прекратились обязательства по обеспечению (снабжению) тепловой энергией в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение абонента Нижегородцева Д.В..

При этом, суд обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами в спорный период договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска Нижегородцева Д.В., в связи с чем отказывает Нижегородцеву Д.В. в удовлетворении иска к ЗАО «Холдинг» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Нижегородцеву Денису Васильевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амур­ского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляцион­ного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июня 2017 года решение Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Нижегородцева Д.В. - без удовлетворения.