Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-880/2021 от 28.09.2021

                                                                                                                  12-880/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                                          26 октября 2021г.

      судья Ленинского районного суда г. Тюмени МихалеваС.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-880/2021 по жалобе Крыловой Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

           08.09.2021г. в 14 час. 30 мин. в <адрес>, на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Хендэ Солярис г/н № под управлением Крыловой Н.В., а/м Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО3 и а/м Мицубиси г/н № под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 12.09.2021 года Крылова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

          С данным постановлением не согласна Крылова Н.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях вмененного состава правонарушения. Требования мотивирует тем, что она ПДД РФ не нарушала, соблюдала допустимую скорость и безопасную дистанцию. ДТП произошло с неподвижным автомобилем.

        Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

         Заявитель Крылова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

          Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

          В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

             Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 12.09.2021г. в отношении Крыловой Н.В. было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что она             08.09.2021г. в 14 час. 30 мин. в <адрес>, на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Хендэ Солярис г/н №, не выдержала необходимую безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, стала участником ДТП с а/м Киа Рио г/н № под управлением водителя ФИО3 и а/м Мицубиси г/н № под управлением водителя ФИО4

На основании чего, постановлением № от 12.09.2021 года Крылова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде    административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 08.09.2021г., подписанной всеми водителями, следует, что все три машины двигались прямолинейно друг за другом по правой полосе, а/м Хендэ двигался последним.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств от 12.09.2021г. следует, что а/м Хендэ Солярис г/н №      получил повреждения: передний бампер, передний госномер с рамкой, капот; а/м Киа Рио г/н № получил повреждения: передний и задний бампер, крышка багажника, накладки заднего бампера, левый фонарь, левое заднее крыло, решетка радиатора, правая фара, капот, нижние решетки радиатора; а/м Мицубиси г/н № получил повреждения: задний бампер, крышка багажника.

           Из объяснений Крыловой Н.В. от 11.09.2021г. следует, что 08.09.2021 в 15 час. она двигалась по ул. 50 лет ВЛКСМ в правом ряду, на безопасном расстоянии от впереди двигающегося транспортного средства, на расстоянии 1 метра увидела, что стоит автомобиль, она резко затормозила, но не успела остановиться, ударила впередистоящий автомобиль.

           Из объяснений ФИО3 от 11.09.2021г. следует, что 08.09.2021г. он управлял а/м Киа Рио г/н №, двигался по ул. 50лет ВЛКСМ от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду. У <адрес> увидел, что впереди затор, водители начали снижать скорость и останавливаться, он так же начал снижать скорость и остановился, перед ним стоял а/м Мицубиси г/н №. Как только он остановился, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара его автомобиль отбросило на а/м Мицубиси. Выйдя из машины, увидел, что наезд на его машину совершил а/м Хендэ.

Из объяснений ФИО4 от 11.09.2021г. следует, что 08.09.2021г. он управлял а/м Мицубиси г/н №, двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ от <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем правом ряду. Впереди образовался затор, он снизил скорость и остановился, через некоторое время услышал позади хлопок и сразу же почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

          Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что столкновение а/м Хенде с а/м Киа произошло в тот момент, когда автомобиль Киа уже не находился в движение, т.е. стоял

           В соответствии со ст. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что в действиях Крыловой Н.В. имеется нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения     Крыловой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие в ее действиях состава административного правонарушения, органами ГИБДД достоверно не доказано, что     Крылова Н.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения.

    Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2021 года подлежит отмене и в порядке ст.30.7 КоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.09.2021 года в отношении Крыловой Натальи Владимировны вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Крыловой Натальи Владимировны - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Крыловой Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                                                                         С.В. Михалева