Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-75/2017 ~ М-474/2017 от 25.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Новоаннинский                                                                   «26» сентября 2017 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

ознакомившись с поступившим в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 25 сентября 2017 года заявлением Богян В.Д., поданным в электронном виде, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Богян В.Д. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Просит суд: прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красноармейского отдела г. Волгограда о взыскании с Богян В.Д. в пользу Курач Н.А. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из содержания заявления Богян В.Д. следует, что исполнительное производство о взыскании с Богян В.Д. в пользу Курач Н.А. судебных расходов находится на исполнении в Красноармейском отделе ФССП г. Волгограда.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления Богян В.Д. о прекращении исполнительного производства, возбужденного Красноармейским отделом службы судебных приставов г. Волгограда, не относятся к юрисдикции Новоаннинского районного суда Волгоградской области, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК заявление подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, следует разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не нарушает его процессуальные права, в том числе, и право на доступ к правосудию, поскольку не лишает возможности обратиться в установленном порядке с таким же иском в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.