Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-794/2021 от 06.09.2021

№ ...

10RS0№ ...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№ ...» к Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «№ ...» (ЗАО) (в настоящее время – БАНК № ... (АО)) и Т.В.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 253 802 руб. 55 коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. ХХ.ХХ.ХХ право требования по указанному кредитному договору было переуступлено БАНК № ... (АО) ООО «№ ...». Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просит взыскать с Т.В.В. задолженность в сумме 471 932 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 919 руб. 33 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БАНК № ... (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «№ ...».

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствии, полагал, что ООО «№ ...» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

    Третье лицо БАНК № ... (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «№ ...», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, возражений не представил.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ.

    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «№ ...» (ЗАО) (в настоящее время – БАНК № ... (АО)) и Т.В.В. заключено соглашение № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 253 802 руб. 55 коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 24% годовых.

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету № ... и ответчиком не отрицается, при этом Т.В.В. отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № ... кредитор уступил ООО «№ ...» право требования к Т.В.В. о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед ним по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 471 932 руб. 51 коп., в том числе 239 336 руб. 33 коп. – основной долг, 232 596 руб. 18 коп. – проценты. Штрафные санкции в связи с просрочкой платежей истцом ко взысканию с ответчика не заявлены.

Наличие долга заемщика подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела. При этом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств отсутствия долга Т.В.В. либо иного его размера суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО «№ ...» требований, ответчик в письменных объяснениях указал на пропуск им срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.В.В. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Исковое заявление о взыскании с Т.В.В. задолженности по кредитному договору направлено истцом в Кондопожский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, исходя из приведенного правового регулирования срок исковой давности по заявленным ООО «№ ...» требованиям пропущен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

При таких обстоятельствах, с учетом определенной договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... даты ежемесячного платежа в счет погашения кредита (13 число каждого месяца) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца основного долга и процентов следует уменьшить на 19 707 руб. 66 коп. (задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно) и 95 840 руб. 03 коп. (92 357 руб. 47 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно) + 3 482 руб. 56 коп. (задолженность по процентам на просроченную задолженность, образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно)) соответственно.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный с Т.В.В., недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, должны уплачиваться ответчиком до полного погашения имеющейся у него задолженности.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к новому кредитору может перейти право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания заключенного между ООО «№ ...» и БАНК № ... (АО) соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № ... (п.1.3) следует, что к истцу перешло требование к Т.В.В. по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом по договору.

С учетом изложенного требования ООО «№ ...» подлежат частичному удовлетворению, с Т.В.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 356 384 руб. 82 коп., в том числе 219 628 руб. 67 коп. – основной долг (239 336 руб. 33 коп. – 19 707 руб. 66 коп.), 136 756 руб. 15 коп. – проценты (232 596 руб. 18 коп. – 95 840 руб. 03 коп.), а также проценты в размере 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 219 628 руб. 67 коп. (с учетом последующего погашения).

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные ООО «ТЭГОМА» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных требований (7 919 руб. 33 коп. х 356 384 руб. 82 коп. / 471 932 руб. 51 коп. х 100% = 5 980 руб. 37 коп.)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «№ ...» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ ...» задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 356 384 руб. 82 коп., в том числе 219 628 руб. 67 коп. – основной долг, 136 756 руб. 15 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. 37 коп.

Взыскивать с Т.В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ ...» проценты в размере 124% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 219 628 руб. 67 коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2021